我们应当如何看待“扫描率”——“不一定”事件的继发思考

追梦空间

rising0809 发表于 2011-11-14 15:42
是啊。哪个杀毒软件没有扫描？微点1.0是叫主动防御软件吧。

是主动防御软件，也是杀毒软件。杀毒软件的本质就是保护计算机程序不受恶意软件破坏，保证计算机使用环境的安全，即使不扫描，宗旨也是这样的。如果非说杀毒必须要扫描，以后杀毒软件都叫扫描软件得了

z2009

支持一个，

hilan

rising0809 发表于 2011-11-14 15:37
1. 既然拿“扫描”和“防御”对应地说，即我们所说之“防御”的前提，是基于针对“扫描”的狭义上的“途经 ...

1.我不玩概念游戏，我一直都那么认为，只要在病毒破坏系统和用户文件之前，无论哪种方式将其狙击，都是很好的防御。所以我本人对那些测试也只是看看就好。
2.其他杀软不提，单说趋势，对U盘病毒的防御方式包括禁运、实时监控/扫描、本地主防，又不是说趋势除了云就一无是处了。
3.真实环境中用户所能遭遇到病毒的环境，杀软厂商也都能考虑到，一般就是网页威胁、网络攻击和可移动设备接入，杀软都有各自的方式、组件来负责把守病毒可能侵入的入口，但是各杀软侧重点不同，或者说其各个组件在狙击病毒的过程中贡献值不同。单拿样本出来静态扫描并且拿成绩大肆宣扬就没有意义了，这只会误导更多的人。

你说的“狭义的扫描”，我们不回避趋势在卡饭的扫描成绩不理想这个问题，也不否认扫描很重要，但是请注意，其他组件的防御同样很重要，为什么没人愿意讨论其他组件的防御成绩呢？

花尨影

左倾右倾都用上了，楼主是旧社会过来的？

hilan

122693882 发表于 2011-11-14 15:47
我觉得实际使用中 实时监控更重要吧  真的很少有人天天右键扫描了

这年头，右键扫描基本上已经属于实时监控的子集了

疾驰

hilan 发表于 2011-11-14 15:54
1.我不玩概念游戏，我一直都那么认为，只要在病毒破坏系统和用户文件之前，无论哪种方式将其狙击，都是很 ...

众多的途径防御在测试中不好具体操作，这是个可行性的问题。实际中用户的需求是多种多样的，扫描经常会被用户单独使用，比如U盘扫描，扫描低的杀软报告安全后，我就要拿去裸奔的系统中使用了，怎么办？

疾驰

c291354239 发表于 2011-11-14 15:53
是主动防御软件，也是杀毒软件。杀毒软件的本质就是保护计算机程序不受恶意软件破坏，保证计算机使用环境 ...

扫描不可或缺。微点主动防御软件不可能满足用户实际中扫描的需求，所以又推出了微点杀毒软件，不是吗？

hilan

rising0809 发表于 2011-11-14 16:00
众多的途径防御在测试中不好具体操作，这是个可行性的问题。实际中用户的需求是多种多样的，扫描经常会被 ...

就拿你的例子来说吧，带毒U盘扫描。其他杀软扫描一下就可以利用特征码+启发狙击病毒，趋势可能靠特征码+启发狙击了一部分，那剩下的怎么办，用户也不晓得里面哪个文件是病毒，双击了呢？趋势的主防这时该上场了……
你说只是扫描一下就拿到裸奔电脑上用，恰好趋势又没扫出来，换到那边中毒了。那我只能说，裸奔无益健康，既然打算裸奔，就得做好中毒的准备。

追梦空间

rising0809 发表于 2011-11-14 16:01
扫描不可或缺。微点主动防御软件不可能满足用户实际中扫描的需求，所以又推出了微点杀毒软件，不是吗？

呵呵，微点在先进的理念也逃不过市场，市场不认同没扫描，用户觉得有扫描才有安全感，最后才出来这么一个东西。其实我觉得，扫描解决不了问题，依据行为定义来确定病毒才是智能化的体现，一味的机械扫描最后拖累的是用户的电脑，哪有时间一遍一遍的扫而不干其他事？扫描率只能说明某个杀毒软件在对付某些病毒上的扫描成绩，并不代表实际防御能力。不能说扫描强=防御强。

安仔

c291354239 发表于 2011-11-14 16:10
呵呵，微点在先进的理念也逃不过市场，市场不认同没扫描，用户觉得有扫描才有安全感，最后才出来这么一个 ...

话说微点很先进吗 都吃老本多少年了 。。。