强大而又易用的互联网杀毒套装——COMODO Internet Security

柯林

jefffire 发表于 2011-11-28 12:11
你果然是个人才。东拉西扯，颠倒黑白，转移话题的高手。
从来不正面回答，都是扯什么数字啊，金山啊，什 ...

没有你人才，谁都知道你是这论坛的一个技术牛人，一张”技术口“东征西伐，砍得无数产品丢盔弃甲！俺是什么，一个菜鸟而已，在你老面称什么人才？

讲到东拉西扯，俺在你面前只能甘拜下风！如果你眼睛没有瞎的话，我这个帖子的主题写棏明明白白——强大易用的comodo！
强大：论坛的样本测试成绩摆在那里
易用：无数人试用的结果——绝大数正常软件已经无弹窗无阻碍地运行，符合大众易用的标准
如果你真是进来讨论问题的，请你就这两点，实事求是地、公正客观地进行评判与交流，而不是去扯什么大众小众，去扯什么极少数的个例情况，更不是去扯你老NB独到的沙盘无用论

footman

jefffire 发表于 2011-11-28 11:22
你简直搞笑。沙盘和主防能一样么。

comodo沙箱是弹窗选择入沙，只有危险的才可以自动入沙(不过也可以排除）。

数字方面的：网盾有危险自动隔离（要自己排除），主防也是弹窗选择。

会网盾隔离排除和主防弹窗自己选择的人难道对comodo的沙盒弹窗的选择也不会吗？

两者对用户的使用性有很大区别吗？

你说沙盒问题多，那是你选择入沙时才问题多。那不是也可以说数字的主防也问题多了（你选择阻止了）

沙盒和主防只是两者不同手段而已，你对一个软件自己选择弹窗入沙或主防弹簧阻止不是都造成软件不能正常运行的结果。

footman

jefffire 发表于 2011-11-28 11:31
各种安装包

常用、大众的正规软件有多少是直接入沙而没有弹窗选择的？
我想大部分人都是用这些吧。

footman

jefffire 发表于 2011-11-28 11:39
都不想说什么了，发现了个“未知入沙”就当宝一样。殊不知，多少年前就有大量专业人士尝试过这种方案，结果 ...

11.7的测试有几个为白
360主防100%，comodo却自动放行了。

footman

jefffire 发表于 2011-11-28 12:07
我当然知道。这说明毛豆心里明白着呢，完全搞“未知入沙”根本不可能。所以毛豆明显比LZ要聪明多了，安 ...

未知入沙不可行，那未知入沙弹窗是否可行？

jefffire

柯林 发表于 2011-11-28 12:27
没有你人才，谁都知道你是这论坛的一个技术牛人，一张”技术口“东征西伐，砍得无数产品丢盔弃甲！俺是什 ...

又来了。给我套个“沙盘无用论”的帽子。你先提高提高自身理解水平，看懂我在说什么再来给我套帽子吧。

jefffire

footman 发表于 2011-11-28 12:32
comodo沙箱是弹窗选择入沙，只有危险的才可以自动入沙(不过也可以排除）。

数字方面的：网盾有危险自动 ...

网盾隔离，这是明确了威胁情况下的隔离。comodo的入沙，是未知的入沙，同样都是弹窗，但区别太大了。

沙盘和主防虽然使用技术类似，但是兼容性差太远了。就举个例子，一个改版的安装包，其他都比较正常，但是最后会改主页。如果把这个安装包入沙，结果不言而喻，肯定不能正常安装。但是如果是只拦截危险项目的主防，只会阻止改主页的行为，而其他完全正常。这就是巨大的差别。

jefffire

footman 发表于 2011-11-28 12:38
11.7的测试有几个为白
360主防100%，comodo却自动放行了。

这个你要问测试员，据我所知，他使用MD判定样本好坏，clean直接剔除出基数。

jefffire

footman 发表于 2011-11-28 12:39
未知入沙不可行，那未知入沙弹窗是否可行？

弹窗是否入沙，如果是一般人肯定选默认，结果依然要面临沙盘兼容性问题。如果默认不入沙，还是靠的主防，没沙盘什么事。

footman

jefffire 发表于 2011-11-28 13:01
弹窗是否入沙，如果是一般人肯定选默认，结果依然要面临沙盘兼容性问题。如果默认不入沙，还是靠的主防， ...

那主防弹窗不是也一样，默认都是阻止的