avast不装网页防护安全性会打折扣吗？

布衣王

不会自己设置，只用默认的吧

帅就是帅

hj5abc 发表于 2011-12-12 03:02
其实你说的很复杂
是不是就是 有的恶意脚本含有有害代码但不一定能执行 落后的杀软就是只是有恶意代码就 ...

不是。

2楼不能执行，但不能执行的不仅是如2楼。

目前主流杀软网页防护引擎都不是单纯解释引擎。

同样的2楼代码挂载服务器生成网页，我稍微修改下代码让它不能执行，可以被不报此帖的杀软报毒。

PS:没有任何一种“机制”是"证明"出来的，专门千辛万苦“来证明机制”的人都是卡饭的那些人。

疯狂的小鬼

如果您要查看本帖隐藏内容请回复

呃

hj5abc

帅就是帅 发表于 2011-12-12 12:35
不是。

2楼不能执行，但不能执行的不仅是如2楼。

明白了..“途径”不同..
就是说有些脚本解释器判断到该漏洞脚本不来自于“可能存在威胁的位置”是吧..
但我觉得 无威胁的也报了不代表判断逻辑落后吧 可能是为了求全？

PS.对啊 卡饭人喜欢 以一点测试来说明问题 当然有些小问题可以 但是解释得好像很有道理的其实很多 不知道当中有多少可信 对于小白来说容易被误导..

hj5abc

yeow5243 发表于 2011-12-12 08:20
有了脚本和文件防护，网页防护只是形同虚设？

不是 感觉脚本防护用其实没想象中大
个人还是建议 文件防护 网页防护 网络防护 很多网页防护可以检测到的就无需脚本防护 而且网页防护可以检测到的就不只脚本什么的了 还有有毒附件啊之类的 说实话 不觉得websheild拉网速

帅就是帅

hj5abc 发表于 2011-12-12 13:27
明白了..“途径”不同..
就是说有些脚本解释器判断到该漏洞脚本不来自于“可能存在威胁的位置”是吧..
...

嗯，我认同你的观点，不一定代表落后。
①无威胁如2楼，小a报，小b不报；
②无威胁如刚才，小a报，小b报；
③有威胁，小a报，小b报。
都是为了安全，所以说可能是优势，也可能是劣势（效率，比如有人打开这个帖子就想看看讲啥，本来可以高高兴兴的看，结果被挡住了）。

很多挺好的杀软，从前几年的"单纯"，不断转型更“人性”，从现象上看和“垃圾”差不多，在真实环境里却仍然很优秀。现在的简单评测不能像前几年那样直接或间接说明问题了，只能尽量模拟真实环境。

hj5abc

帅就是帅 发表于 2011-12-12 13:45
嗯，我认同你的观点，不一定代表落后。
①无威胁如2楼，小a报，小b不报；
②无威胁如刚才，小a报，小b报 ...

其实感觉很难让初用杀软的人不关乎所谓测试环境下的检测率，但卡饭会加速这个过程..

yeow5243

hj5abc 发表于 2011-12-12 13:32
不是 感觉脚本防护用其实没想象中大
个人还是建议 文件防护 网页防护 网络防护 很多网页防护可以检测到 ...

脚本防护以前只有付费版才有的功能，真不知道脚本防护的特点在哪？

hj5abc

yeow5243 发表于 2011-12-12 19:28
脚本防护以前只有付费版才有的功能，真不知道脚本防护的特点在哪？

这个不太清楚 很少看见它发挥作用 一般网页的那三个组件就搞定了..

少林功夫好

帅就是帅 发表于 2011-12-9 13:40
挑一个回复，其它筒子看这里：

现在没用小a，但如果小a报的话应该一点开这个帖子网页防护就会报的； ...

求师傅啊。哈哈。高手。
求师傅给学习方向。