QVM原理真的是某粉所说的那样吗？

显示全部楼层 · 发表于 2012-2-28 21:35:19

早期的QVM是有过误报，不过现在好多了
另外，还有那个文中提到云端白名单在起到去误报作用，确实如此，不过QVM本身在识别白文件方面也在不断努力的
不信的话，断网下，用最新几版的QVM本地库测测误报试试你就知道了……

另外云主防3.0不等于QVM，QVM只是一个部分吧

显示全部楼层 · 发表于 2012-2-28 21:35:56

sxyuqiao 发表于 2012-2-28 21:33
优化算法什么的，反正我是不清楚了，

唯一可行的是给QVM的引擎学习国外白文件，优化QVM算法
否则，几个G的白名单，准得把机器累死。。。

显示全部楼层 · 发表于 2012-2-28 21:36:12

本帖最后由 z13667152750 于 2012-2-28 21:36 编辑

sxyuqiao 发表于 2012-2-28 21:34
我av-c没看到趋势啊那次

中文版报告原文：
Qihoo 产生 104 次误报。Qihoo 是我们本次测试的新成员，基于此原因，我们预计他们下次的误报数量会少些。

趋势科技产生 290 次误报。

链接：http://www.av-comparatives.org/i ... vc_fp_feb2011cn.pdf

显示全部楼层 · 发表于 2012-2-28 21:36:50

闷声发大财。。。这话现如今不时髦了

显示全部楼层 · 发表于 2012-2-28 21:37:34

sxyuqiao 发表于 2012-2-28 20:29
哥，本地有白名单啊，
对国外白名单收集不够导致了AV-C测试误报104，说错了？

误报104应该是上半年一次测试的成绩吧？下半年误报不是改进了么

显示全部楼层 · 发表于 2012-2-28 21:37:46

guidanba 发表于 2012-2-28 19:55
最后的一句话落在了KSC上，你认为这样的帖子能技术起来吗？

+1，顶起啊~~~~

显示全部楼层 · 发表于 2012-2-28 21:42:38

本帖最后由 z13667152750 于 2012-2-28 21:46 编辑

sxyuqiao 发表于 2012-2-28 21:34
我av-c没看到趋势啊那次

av-c的测试才是联网测试，vb100才是断网的纯本地测试，所以趋势才放弃参加vb100测试，却仍然参加av-c测试（趋势早就开始致力于云的应用了，并且也确实严重依赖云

av-c官方测试报告（手动扫描测试）部分原文：
有几款产品使用云技术，这种技术需要保证有效的互联网连接。我们联网进行了此项测试。虽然我们不再显示无云技术的检测率底线，而只显示有效的云安全技术的检测结果，但用户应该清楚的是，处于离线状态下（通过云）进行病毒检测时，在某些少数情况下检测率可能会降低（或者因缺乏云经验，无法连接到云安全中心）。

而且av-c更是允许杀软放弃进行av-c中唯一的断网纯本地扫描测试---回溯性测试：2011年8月回溯性测试中，“AVG、K7、McAfee、PC Tools、 Sophos、Symantec、Trend Micro和 Webroot 决定不参与本次测试并声明放弃评测结果。“

显示全部楼层 · 发表于 2012-2-28 21:54:02

104个？搞笑吧。这个数是多个引擎误报的总和，其中qvm报了20个左右。当时还有人专门发帖分析这些误报都是哪个引擎报的。

显示全部楼层 · 发表于 2012-2-28 22:38:01

国内的好像都是一个鸟样，你宣传自己的产品吧，你就好好的宣传，非得扯上别人才上别人一脚？！

显示全部楼层 · 发表于 2012-2-28 22:58:21

本帖最后由 comicwm 于 2012-2-28 22:58 编辑

一个脑残粉抵上十个黑

[求助] QVM原理真的是某粉所说的那样吗？