AV-C关于赛门铁克为何不在2012年测试名单的说明公布！！！

显示全部楼层 · 发表于 2012-3-7 19:21:31

88865ff 发表于 2012-3-7 17:20
到底是自己没有这个实力还是不需要证明？

先不讨论中国市场，你可以去欧美国家看看。
看是知道诺顿的人多还是知道AV-C的人多，不论家庭版还是企业版。
当然我并不是否定AV-C，我承认是一个相当优秀的测试，只是赛门铁克这么做肯定也是有自己的考虑。

显示全部楼层 · 发表于 2012-3-7 20:19:28

早就说了，要看德国的av-t

显示全部楼层 · 发表于 2012-3-7 20:43:33

简单瞄了一眼，诺顿大概是说AVC太注重扫描检出率了，跟自己产品设计方向不是那么和谐，所以人家不玩了~

显示全部楼层 · 发表于 2012-3-7 21:34:07

实力有目共睹

显示全部楼层 · 发表于 2012-3-7 22:08:02

求翻译。。。

显示全部楼层 · 发表于 2012-3-7 22:50:41

还是卡巴厉害，整体实力都强悍，啥测评都参加，防御，扫描，误报，不服就单挑，看看到底谁牛B！

显示全部楼层 · 发表于 2012-3-8 00:29:04

cherry845 发表于 2012-3-7 22:50
还是卡巴厉害，整体实力都强悍，啥测评都参加，防御，扫描，误报，不服就单挑，看看到底谁牛B！

卡巴只是相对做了一个平衡点。。。。。单比查杀率、防御、误报、资源占用很多都比它好，不过综合而言确实做得比较平衡了。。。。

显示全部楼层 · 发表于 2012-3-8 00:42:45

本帖最后由 ccc-a 于 2012-3-8 21:59 编辑

hilan 发表于 2012-3-7 16:08
评测和市场份额，哪个更能说明问题？

1.瑞星当年横扫大陆，能说明其？？？要照这样理解，FS总市值才3亿欧，诺顿的能力就是FS的50倍甚至70倍.80倍？
2.美国市场本身就是全球市场上最大的一块蛋糕，一旦能在美国IPO成功，无疑市场股价立即会翻一两个跟头都不止，这也是小A.卡巴先后有此打算的最根本原因。
3.企业业绩的构成本身就是多方位的结果，只将之归于诺顿软件本身极为优秀岂不很无厘头？拥有丰富的经验.实际动手解决问题的能力是一回事，但实际生活里当你将这类理念经验转换为一款成熟的产品，彻底发挥出来却又是另一回事！岂能二者混为一团？？？
4.即便不谈AV-C,2011年的AV-T里诺顿在家庭版“防护性”上排第七，连熊猫杀软都在其上；企业版成绩稍好，“防护性”也只是第四，与卡巴.FS.麦咖啡也有差距。家庭版“修复性”上排第六，家庭版“可用性”上排到第十....
---------这样惨不忍睹.的成绩符合全球最大公司安全公司的这一形象？理念是如何体现到实际里的呢？
5.说一千道一万：人的眼光本身就是功利性.实用性十足去看待问题，而不是那类普通人理解不了的.脱离了现实的罗曼蒂克浪漫主义情怀去理解问题！书读得再多理论再丰富，也百无一用是个书生。理念贯彻到产品说话时，往往现实与理想的矛盾凹陷得越来越大了...

显示全部楼层 · 发表于 2012-3-8 01:39:45

本帖最后由 ccc-a 于 2012-3-8 02:27 编辑

1.诺顿那套整体防护不具备一定电脑知识.不具备一定耐心的人根本就看不下去！还能指望其理解？
2.既然内部的无法挖掘其内涵，那我们来看可以直观的反应诺顿到底如何的各类评测，希望理念看不清就看实际。大家隔着山隔着水隔着太平洋，看到的结果也只那个样.....
---------到底是“曲高寡合”还是“故作清高”，本身就是一堆相生相对相伴的矛盾体。是“外行人只会注意到热闹”还是所谓的“内行人太迷惑在那张狗皮膏药”，各有各的看法，各有各的道道。

显示全部楼层 · 发表于 2012-3-8 03:56:06

现在似乎正好是理念开始发生变化而相互碰撞的时期

[资讯] AV-C关于赛门铁克为何不在2012年测试名单的说明公布！！！