AV-C关于赛门铁克为何不在2012年测试名单的说明公布！！！

jefffire

bbs2811125 发表于 2012-3-8 12:44
检测率有一次不也没到97么，静态检测一直都是恰好过线
误报的话应该就有一次动态测试惨不忍睹吧， ...

二月份的误报测试用的是nis2011，所以误报不怎么高。
nis2012明显增强了云启发的情况下，在8月份的误报测试中以57个误报，排第二。而在实际应用中也能明显感觉到误报的增高。

ZJUER

ccc-a 发表于 2012-3-8 12:21
1.一个月能代表什麽东西？难不成诺顿作为全球第一大安全公司，就只靠一个月的成绩往脸上增光加彩，其余 ...

你自己非要举例说某次不好，那我就跟你举例。现在你又说举例不对，你的逻辑在哪里？
AVC一次或几次的测试不代表任何，长期的所有的测试总体反应结果如何，结果自有判断。

寒山竹语

jefffire 发表于 2012-3-8 12:33
说因为注重查杀率所以不干，这是转移视线的说法。谁都知道去年AVC成绩不好看的原因不在于查杀率落后多少，而 ...

对你的说法保留意见。呵呵。
个人理解，
赛门铁克的意见可能是因为不局限于查杀率，而误报的样本可能不会在真实本地环境产生。
当然，你我的都是猜测。对吧？

wjcharles

ccc-a 发表于 2012-3-8 01:39
1.诺顿那套整体防护不具备一定电脑知识.不具备一定耐心的人根本就看不下去！还能指望其理解？
2.既然内部的 ...

说到测试的成绩，会发现一些有趣的现象，模拟真实使用环境的测试，比如avc的全动态测试和avt的“防护性”子项，卡巴、BD、FSCS等在两个测试中成绩差别不大，而NIS就有很大差别；而传统的扫描测试与上述模拟真实使用环境的测试，以avc为例，卡巴等成绩差别还是不大，而NIS还是有很大差别。所以可以认为，这些测试结果对卡巴、BD这类杀软来说是可信的，因为一致性很好；而对于NIS这种来说，这种离散的测试成绩很难有说服力，可能这也是退出avc的原因吧

wjcharles

不一定 发表于 2012-3-8 16:29
对你的说法保留意见。呵呵。
个人理解，
赛门铁克的意见可能是因为不局限于查杀率，而误报的样本可能不 ...

但avc动态测试就是真实环境测试，11年上半年全动态测试的大量误报不能用“真实本地环境”来推脱，虽然下半年误报好了很多。这可能是防御体系改进过程中难以避免的吧

寒山竹语

wjcharles 发表于 2012-3-8 16:42
但avc动态测试就是真实环境测试，11年上半年全动态测试的大量误报不能用“真实本地环境”来推脱，虽然下半 ...

我还得仔细研究研究去。哈哈，感谢提醒。

ccc-a

wjcharles 发表于 2012-3-8 16:42
但avc动态测试就是真实环境测试，11年上半年全动态测试的大量误报不能用“真实本地环境”来推脱，虽然下半 ...

他的所谓防御改进，就个人理解估计就是“云技术”这块“心病”。终究得面对.但又得犯愁。依照诺顿所拥有的资金技术而言，实现整体的云构架并不是梦想。但现在诺顿的脚步还只是停留在“信誉云”这一初步的云运用，并没有大量的参与到实际病毒监控里。麦咖啡的“月神”，长处与弊端，呵呵，挡在了这条路的前面...

也不知道谁

ccc-a 发表于 2012-3-8 04:29
有人明白....
沉醉于诺顿的市值.庞大的人力资源.丰富的经验。但没仔细想想：资源一旦付之于行动，归于 ...

哦~那赛门铁克的主要收入都从哪来啊？

ccc-a

也不知道谁 发表于 2012-3-8 19:59
哦~那赛门铁克的主要收入都从哪来啊？

诺顿区原先有个图表，记忆里家庭版收入2011年2亿美金左右；企业版7亿美金是前者的四倍<在图片的右上角>。但诺顿总收入是60亿美金左右<图片的左边>。
-----------诺顿区的坛友应该有映像。本人对具体几亿美金记忆可能有误，但加起来不到总收入的六分之一甚至更少，那是肯定的。

苏怅

ccc-a 发表于 2012-3-8 20:11
诺顿区原先有个图表，记忆里家庭版收入2011年2亿美金左右；企业版7亿美金是前者的四倍。但诺顿总收入是60 ...

通过这个可以确定你看的不仔细 个人版19亿 企业版43亿