对于所谓火绒“大量抄袭”clamAV的最终回应！请别再口水了~

释然的心

阿弥陀佛，沉冤昭雪了~
清者自清~

z13667152750

yjwfdc 发表于 2013-4-2 23:37
我说的是上次吵，不是这次吵。并且还是有人拿上次事件出来说我说的。

火绒官方的帖子在之前什么时候提到过这个bootkit？

360官方什么时候回应过火绒？

yjwfdc

z13667152750 发表于 2013-4-2 23:38
你还没弄清楚我的意思？

你提出了一个过时的定义，我通过这个定义得到一个荒谬的结论，这说明了什么？ ...

定义不是我提出的，是法律规定的。你觉得荒谬你可以去人民代表大会说。

z13667152750

yjwfdc 发表于 2013-4-2 23:40
定义不是我提出的，是法律规则定的。你觉得荒谬你可以去人民大会说。

法律同样会有错误

但你明知错误还拿来说事就搞笑了

z13667152750

tgzw1680 发表于 2013-4-2 23:39
都是一些语文不过关，理解能力差的。。。。。。。人家那个入库正常不过了，首先火绒主防漏掉了mbr。。。这个 ...

入库就入库唄，又不是360官方发布的程序，作者也没说什么


但是火绒却说XXX自己做病毒自己杀，这才是问题

jone_jys

最后：
     按照作者的逻辑~~包含红框的“特征”就是抄袭？？？？ dr.web QQ管家和火绒都在抄袭 clamAV????
其实通过逆向一个解码算法然后比较说“一样”来指责别人抄袭~~~真让人无语~~  解码算法大家不是一样的
还能解出一致的结果？？？？

就像另一个帖子说的：用同样的编程工具，楼主可以用A或B思路编程实现同样的功能；而别人同样可以用同于我的或不同我的思路来实现同样的功能。

仅仅以编程的思路相同与否来判定抄袭简直太幼稚可笑了。而很多根本不懂的小白还在那帖子里面跟着起哄，太无语了。。。

好不夸张的讲：那啥加F来的，论编程在我面前你差太远了，还堂而皇之的说有错误，太可笑之极。真心为你感到可悲。。。。。

jone_jys

喜欢起哄的童鞋们，可悲之极的孩纸们，回头再去看看那个帖子吧：现在是否明白楼主在说什么呢？？？

如果还不懂的话，只需看2楼就够了。。。。

http://bbs.kafan.cn/thread-1525446-1-1.html

mmppp9898

Everlove 发表于 2013-4-2 23:12
如果被告罪名不成立，对原告最坏的结果就是诉讼被驳回，被告反过来告原告要再次诉讼，那是另外的事情了。 ...

任何一个案件中的本案无罪是可以成立的！但是单独出现的原告不可能有罪是不成立的！纵使原告没有做什么其他的坏事，也还有个诬告诽谤罪不是？

tgzw1680

就这个事情也说两句吧，火绒前面帖子也说了借鉴，火绒是借鉴了au3的解码思路，但是说源码copy就有点混为一谈了，所以火绒才会说那个公司还不借鉴一下优秀的东西。还是那句话，学好语文再来理解别人说的意思，当然你要一个工科生写一篇大家都明白的澄清说明貌似也比较困难。。。。。。建议火绒要配置一个学文科的发言人。。。。。

sololie

Everlove 发表于 2013-4-2 17:41
根本就没人说自己是大神，人家充其量只能说是“原告”，不管怎样，原告还能有罪？

原告可以诽谤啊


btw 俺是骑墙一族，不用火绒，用酱油。