死循环程序就算是病毒了吗？

显示全部楼层 · 发表于 2015-7-19 01:07:37

本帖最后由 tcx1018 于 2015-7-19 01:09 编辑

396805331 发表于 2015-7-19 01:06
你有毛病吧？那我问问你，我给的两个没有循环的程序为什么杀了？

说事可以，人身攻击不好，别给别人留下一个不好的形象，我不会再回你了，希望你能编辑掉人身攻击的字段

显示全部楼层 · 发表于 2015-7-19 01:10:21

tcx1018 发表于 2015-7-19 01:07
说事可以，人身攻击不好，别给别人留下一个不好的形象

编辑掉了，你不是一样回复过“呵呵”然后编辑？

显示全部楼层 · 发表于 2015-7-19 01:16:20

396805331 发表于 2015-7-19 01:10
编辑掉了，你不是一样回复过“呵呵”然后编辑？

看来你经常很人起冲突吧，我个人从没把呵呵当成是侮辱性的词汇。我更习惯把那当是对他人的话语表不予置评的一种方式，但最后还是忍不住编辑了下，也是怕你误会，但没想到你看的这么快，还是误会了。

显示全部楼层 · 发表于 2015-7-19 01:21:00

本帖最后由 396805331 于 2015-7-19 01:23 编辑

tcx1018 发表于 2015-7-19 01:07
说事可以，人身攻击不好，别给别人留下一个不好的形象，我不会再回你了，希望你能编辑掉人身攻击的字段

我原帖压根从来就没讨论该不该杀掉的的问题，我就是想说原帖子用安全程序举例是不恰当的。我说是安全的，是因为我运行了，我也把程序和gif发上来了，我给出了我的论据，而你在用诺顿的信誉云说事，对不？我后来又给出了无死循环三个程序，这三个程序我都给了源码，是否有任何恶意带码一看便知，这些是为了说明，信誉云并不能检测出程序中是否存在死循环。你还要求我去样品区自己查找样本，给你提供证据么？
自始至终我提供了多个程序、实验结果，而你除了诺顿的信誉云检测结果并没有什么实质性证据吧（手机上网，不能从头查找，有可能说法不够准确）

显示全部楼层 · 发表于 2015-7-19 01:23:08

tcx1018 发表于 2015-7-19 01:16
看来你经常很人起冲突吧，我个人从没把呵呵当成是侮辱性的词汇。我更习惯把那当是对他人的话语表不予置评 ...

英雄联盟级常用，习惯了抱歉。不过不用说这么多
关键是你回复啊，你怎么看待后面两个没有循环的程序被报威胁？

显示全部楼层 · 发表于 2015-7-19 01:28:54

396805331 发表于 2015-7-19 01:23
英雄联盟级常用，习惯了抱歉。不过不用说这么多
关键是你回复啊，你怎么看待后面两个没有循环的程序被报 ...

并不是威胁，只能算不可信，而且是针对网络来源的文件的，比如经我重新压缩再解压后诺顿会自动放行，因此此时用的是本机文件的信誉。诺顿的信誉云体制固然误报高，但我觉得依然有很大参考价值（前面我说的可能模糊了点，让你理解错了，这次回复就结束吧，去睡了）

显示全部楼层 · 发表于 2015-7-19 01:42:48

本帖最后由 396805331 于 2015-7-20 23:17 编辑

tcx1018 发表于 2015-7-19 01:28
并不是威胁，只能算不可信，而且是针对网络来源的文件的，比如经我重新压缩再解压后诺顿会自动放行，因此 ...

还是完全不着重点。我不想睡，你爱睡睡吧，被你从原题拉开了这么远，现在我睡不着了。大不了你明天回复。
只有一个核心问题，我后面的程序能不能证明“信誉云并不能检测出程序中是否存在死循环”？请提供信誉云检测截图或日志截图和初始两个程序的截图对比。你前两个程序是下载信誉拦截，后面两个也是下载信誉拦截，有循环和没循环都是一类拦截，在这强调下载信誉拦截与威胁的区别有啥用？无非是我打错了。
——————————————————————————————————————————
如果诺顿不能检测出死循环，那么就说明，诺顿拦截并不能说明文件有问题，只是因为是一个新文件而已。用诺顿的检测结果判断该不该拦截完全无效。

额外赠送的：

五毛钱的赌，已经上报，你觉得我弄的不对，就自己上报。当然，估计走的是自动分析系统。如果你知道怎么能让他们人工审核的话，你去吧。反正先提人工审核事情的，是你。说了一堆，好多都没法确认真实性，有说服力么？有屁用？
自己不动手别吧啦吧啦说别人，全都让别人自己搞。自己说这个不对说那个不对，至少给个资料链接啊。

这句话挺适合你自己的。

不想做直说，如果一句话就不用动手，让别人来做，如果是我也会这样做

显示全部楼层 · 发表于 2015-7-20 23:58:56

tcx1018 发表于 2015-7-19 01:28
并不是威胁，只能算不可信，而且是针对网络来源的文件的，比如经我重新压缩再解压后诺顿会自动放行，因此 ...

没办法那我就再顶上来了，既然诺顿的信誉云可能因为新文件和没数字签名拦截，其他软件就不会因为这个拦截了吗？所以才叫你每次用两种程序对比。
你是装傻还是真傻？
你以为windows smartscreen也拦截了，前面用两种程序对诺顿的测试就可以被否定了么？诺顿拦截的结果就能说明问题了么？
没关系，你慢慢试，等你试出来一个成功的案例，我还是可以说“哪个安全软件没误报”？

显示全部楼层 · 发表于 2015-7-21 00:06:18

本帖最后由 396805331 于 2015-7-21 22:12 编辑

tcx1018 发表于 2015-7-19 01:28
并不是威胁，只能算不可信，而且是针对网络来源的文件的，比如经我重新压缩再解压后诺顿会自动放行，因此 ...

明明是不是安全的占用资源多少说的清清楚楚。还在这用安全软件的判定结果说事，已经说了，有可能因为是新文件没签名被拦截，或被报未知，所以才给你第二种程序作比较。还不死心，除了诺顿之外软件难道都不会检测文件广度和签名吗？
你再来说一遍，谁智商拙计。
——————————————————————————————————————————
用一个完全没有任何代表价值的程序作为例子（C语言标准库，在任意有gcc支持的操作系统上编译都可以运行，能说明linux的安全问题？），实现性可以与“放屁崩死人”相比的“攻击方法”，多个平台都会有的用户习惯问题，讨论讨论在linux上病毒的可行性，一群人跟风，还被拉到国外区头条，我也是醉了。我已经说的够客气的了，自己脸被打的啪啪响都不知道呢。
卡饭也就这个水平了。
如果哪位管理员看到了麻烦帮我注销个账号，谢谢。

显示全部楼层 · 发表于 2015-7-21 08:07:12

算呢吧

[砖头] 死循环程序就算是病毒了吗？

本帖子中包含更多资源