国内杀毒就真的走不了收费吗？

显示全部楼层 · 发表于 2016-12-10 15:12:42

猪头无双发表于 2016-12-10 15:10
按你这么说，蜘蛛直接上cureit, norton直接上NPE，别家都不用玩了。

真的要是急救箱去参与评测，我相信查杀绝对比现在高，但是误报...咳咳

如果NPE这种工具一样的误报了

我觉得直接拿系统重装功能去参赛多好、查杀率100%啊

显示全部楼层 · 发表于 2016-12-10 15:13:09

BHHZDQL 发表于 2016-12-10 15:08
真这样拆，那么GDate、FS还要不要参赛了，熊猫杀毒还要不要参赛了，那不是瞎搞吗

就算是BD、 ...

没说不能参赛啊，当年AV-TEST也不是因为国产杀软OEM才取消的资格啊。你可以翻一翻当年的报道，是因为国产杀软隐瞒了版本不同的事实，又在宣传中把测试结果归功于自己的引擎，这才被判定为作弊的。另外，老外的技术壁垒一直都在，不说多，领先十年是绝对有的，不要以为技术那么简单，有钱，研究个两三年就出来了。我还是那句话，学术问题，厉害的杀软，绝对不是仅仅在一个技术上的领先，而是无数技术构成的一个整体。

显示全部楼层 · 发表于 2016-12-10 15:14:35

猪头无双发表于 2016-12-10 15:10
按你这么说，蜘蛛直接上cureit, norton直接上NPE，别家都不用玩了。

主要是楼上一直在说QVM，我才这么回答的，别家OEM别人的引擎，又没把功劳都算在自己的身上

显示全部楼层 · 发表于 2016-12-10 15:16:44

本帖最后由 BHHZDQL 于 2016-12-10 15:18 编辑

方鸿渐发表于 2016-12-10 15:13
没说不能参赛啊，当年AV-TEST也不是因为国产杀软OEM才取消的资格啊。你可以翻一翻当年的报道，是因为国产 ...

还真的那么简单

解决问题最简单的方式，就是解决制造问题的人

这类产品不是军工、没那么夸张的技术壁垒的。你要说工业产品有差距就行了

国内的加工精度是不行，一辆车一万个零件，每个零件差一点，一辆车都会差很多，所以只要车子国产了就会长一点。

显示全部楼层 · 发表于 2016-12-10 15:17:46

BHHZDQL 发表于 2016-12-10 15:16
还真的那么简单

这类产品不是军工、没那么夸张的技术壁垒的。你要说工业产品有差距就行了 ...

得，你要认为做杀毒很简单，那我就不说什么了。你开心就好。

显示全部楼层 · 发表于 2016-12-10 15:19:32

本帖最后由 BHHZDQL 于 2016-12-10 15:24 编辑

方鸿渐发表于 2016-12-10 15:17
得，你要认为做杀毒很简单，那我就不说什么了。你开心就好。

做杀毒真的很简单，比工业生产简单多了
软件不需要工业那么多的基础设备支持，供应链支持

对Windows的了解国内厂商和国外厂商并没有什么区别

而因为软件是新兴产业，所以人才水平和传统行业比起来也没有太大差距

你看到现在我们国家汽车工业精度还是不行，每个零件差一点点，国产的就比同样型号进口的要长10cm

哪里像隔壁的印度、创新的只安装一个后视镜，使用了革命性的胶粘工艺。

也不像德国，居然敢把胶轮用于高速铁路，我们真没这个胆量，主要是因为工业制造能力不行嘛

从工业都那么落后，软件也好不到哪里去

显示全部楼层 · 发表于 2016-12-10 15:25:26

本帖最后由方鸿渐于 2016-12-10 15:26 编辑

BHHZDQL 发表于 2016-12-10 15:19
做杀毒真的很简单，比工业生产简单多了
你看到现在我们国家汽车工业精度还是不行，每个零件差一 ...

这么说吧，公开的论文大家都能搜得到，也都能照着实现，做个产品出来是不难的，当然OEM就更简单了。难的是什么？就是在现有的查杀率上怎么去提高。这些部分，厂商各有各的方法，但基本都不会公开。我一直强调，做杀毒不是一个工程问题，而是一个学术问题。就像人脸识别，按照开源的代码，100个人做出来的作品，识别率也不会差多少，但别人把准确率哪怕提高0.5个百分点，那也够发一篇论文了。况且，真正牛x的公司，技术可不止这0.5个百分点，你看下卡巴、比特梵德的查杀率，相比较一些弱鸡的，你以为那几十个百分点的差距是白来的吗？

显示全部楼层 · 发表于 2016-12-10 15:27:39

本帖最后由 BHHZDQL 于 2016-12-10 15:29 编辑

方鸿渐发表于 2016-12-10 15:25
这么说吧，公开的论文大家都能搜得到，也都能照着实现，做个产品出来是不难的，当然OEM就更简单了。难 ...

如果库和BD、卡巴一样大，查杀率还差那么多，那技术真的是差远了...

原理是一样的呀，都是在程序里找出一段入库，外加模糊匹配之类的算法

可问题是，人家病毒分析师水平高啊...总是能取出关键的特征进行入库

卡巴人家厉害厉害在这个库，和取库的人

这和主动防御不一样，它严重依赖人员的水平和能力，差一点就会差很多很多

显示全部楼层 · 发表于 2016-12-10 15:29:39

BHHZDQL 发表于 2016-12-10 15:27
如果库和BD、卡巴一样大，查杀率还差那么多，那技术真的是差远了...

库的压缩技术也是技术，现在主流杀软的病毒库都已经经过压缩了，技术壁垒里面，这也算一项。还有侦测带壳病毒，提高监控效率等等，这里面的问题多得很，不是单单提高一个方面就天下无敌了。

显示全部楼层 · 发表于 2016-12-10 15:31:51

本帖最后由 BHHZDQL 于 2016-12-10 15:35 编辑

方鸿渐发表于 2016-12-10 15:29
库的压缩技术也是技术，现在主流杀软的病毒库都已经经过压缩了，技术壁垒里面，这也算一项。还有侦测带 ...

红伞很多都是带壳入库的

库的压缩等等真的不算是太难解决的技术问题

为什么要发展云？为什么要发展QVM这类引擎？

很简单，减少对分析人员能力的依赖嘛。

国内你真的不是找不出好的工程师，我的意思是既然能写出那么好的驱动和内核层、能做出那么漂亮的界面、能把体验优化的那么好

说明我们不缺工程师

那我们缺什么呢？

敬业的、高水平的、任劳任怨的病毒分析师...

而无论是云、QVM、还是主防，都是一个特点：

增加对工程师的要求、减少对病毒分析师的要求。

你说是将程序检查出问题后提个特征容易，还是直接扔进去学习容易？

有句话没说错，国内安全软件的云安全就是“人海战术”

问题是，这类终端，对工程师的要求只增不减啊。。。

[讨论] 国内杀毒就真的走不了收费吗？