本帖最后由 whl2606555 于 2018-10-21 17:40 编辑
一、前言
世界上有很多杀软都oem了BD的引擎作为自己的主要反病毒引擎。由于引擎来源相同,这些杀软就将主防作为自己的主要卖点。正好最近有时间,便做了五款BD系杀软的主防测试供大家参考。分别是:Bitdefender,F-Secure,BullGuard,G Data,EMSISOFT.
PS:本次测试可能娱乐成分居多,仅供参考。 二、测试说明
首先感谢@静影沉璧 提供BD以及F Secure的测试结果! 测试环境: 1.F Secure:Windows 10 2016 LTSB x86 虚拟机 2.BD:Windows7 X86 3.BG及EMSISoft:Windows 7 X86 虚拟机 4.GD:Windows10 1803 X64所有软件都已更新到最新。
测试方式:关闭文件系统防护。只保留与主防有关模块。(由于BG关闭扫描文件功能后会影响到主防,故设置只扫描.jpg文件,其实和关闭没两样。)
样本来源:近期卡饭样本区的样本以及微步上收集的样本,总共20个。
总成绩计算公式:(联网拦截总数+断网拦截总数)/40
三、测试结果
| BD(联网) | BD(断网) | FSP(联网) | FSP(断网) | BG(联网) | BG(断网) | EAM(联网) | EAM(断网) | GD(联网) | GD(断网) | 1.doc | ATD拦截 | ATD拦截 | DG拦截 | Failed | Failed | Failed | 拦截 | 拦截 | 拦截 | 拦截 | 2.exe | ATD拦截 | ATD拦截 | DG拦截 | Failed | 拦截 | 拦截 | 拦截 | 拦截 | 拦截 | 拦截 | 3.exe | ATD拦截 | ATD拦截 | DG拦截 | Failed | 拦截 | 拦截 | 拦截 | 拦截 | 拦截 | 拦截 | 4.exe | ATD拦截 | ATD拦截 | DG拦截 | DG拦截 | 拦截 | 拦截 | 拦截但被加密 | 拦截 | 拦截 | 5.exe | ATD拦截 | ATD拦截 | DG拦截 | Failed | Failed | Failed | 拦截 | 拦截 | 无法运行 | 6.exe | ATD拦截 | ATD拦截 | DG拦截 | DG拦截 | 拦截 | 拦截 | 拦截 | 拦截 | 拦截 | 拦截 | 7.exe | Partially | Partially | DG拦截 | Failed | Failed | Failed | 拦截 | 拦截 | 拦截 | 拦截 | 8.exe | Failed | Failed | DG拦截 | Failed | Failed | Failed | 拦截 | 拦截 | 拦截 | 拦截 | 9.vbs | ATD拦截 | ATD拦截 | DG拦截 | Failed | Failed | Failed | 拦截 | 拦截 | 拦截 | 拦截 | 10.exe | ATD拦截 | ATD拦截 | DG拦截 | DG拦截 | 拦截 | Failed | 拦截 | 拦截 | 拦截 | 拦截 | 11.exe | Failed | Failed | Failed | Failed | Failed | Failed | 拦截 | 拦截 | 拦截 | 拦截 | 12.exe | Failed | Failed | Failed | Failed | Failed | Failed | Failed | Failed | Failed | Failed | 13.bat | ATD拦截 | ATD拦截 | Failed | Failed | Failed | Failed | 拦截 | 拦截 | 无法运行 | 14.exe | Failed | Failed | Partially | Failed | 拦截 | 拦截 | 拦截 | 拦截 | 拦截 | 拦截 | 15.exe | ATD拦截 | ATD拦截 | Failed | Failed | 拦截 | 拦截 | 拦截 | 拦截 | 拦截 | 拦截 | 16.exe | ATD拦截 | ATD拦截 | Failed | Failed | 拦截 | 拦截 | 拦截 | 拦截 | 拦截 | 拦截 | 17.exe | ATD拦截 | ATD拦截 | Failed | Failed | Failed | Failed | 拦截 | 拦截 | 拦截 | 拦截 | 18.exe | ATD拦截 | ATD拦截 | Failed | Failed | 拦截 | 拦截 | 拦截 | 拦截 | 拦截 | 拦截 | 19.exe | ATD拦截 | ATD拦截 | Failed | Failed | 拦截 | 拦截 | 拦截 | 拦截 | 拦截 | 拦截 | 20.exe | ATD拦截 | ATD拦截 | Failed | Failed | Failed | Failed | 拦截 | 拦截 | 拦截 | 拦截 | 总计 | 15/20=75% | 15/20=75% | 10/20=50% | 3/20=1.5% | 10/20=50% | 9/20=45% | 18/20=90% | 18/20=90% | 17/(20-2)=94.44% | 总成绩 | 75% | 32.50% | 47.50% | 90% | 94.40% |
四、总结
先将杀软的名次排一下:
第一名 | G Data | 第二名 | EMSISOFT | 第三名 | Bitdefender | 第四名 | BullGuard | 第五名 | F-Secure | GD:表现非常出众,这些年的变化也很大,主防非常智能,回滚很彻底。
EMSISOFT:主防非常强悍,虽然没有回滚,但是大部分样本都可以防患于未然。
Bitdefender:对于一些不是很大的动作非常敏感,但是对于MBR类病毒却无法拦截。
BullGuard:虽然主防不是自己研发的,但是防御力也还不错,回滚很彻底,同样对于MBR类病毒防御力不足。
F-Secure:可见单看DeepGuard的成绩十分不理想,也没有回滚,希望后期能加强吧。
五.关于一些问题的解释
一。为什么要以断网成绩和联网成绩取平均的方法来得出总成绩?
我个人一直认为主防过度依赖云是很不好的,因为假如病毒一上来就断网的话杀毒软件就GG了。并且杀毒软件也不能保证和云服务器的连接是百分百可靠的。所以,本次测试采用了这种方法来计算总成绩
二。为什么测试结果和我日常使用体验不一样?
这个问题一方面和我收集的样本数有关,毕竟我没有太多时间去做这个测试,所以只收集了20个样本。另一方面,有些样本必须实机跑,恶意行为才会跑出来,例如1号样本和9号样本沙盒跑的时候GD没反应,实机影子下跑就触发主防。
六。部分测试截图
(注:由于我测试的时候没有刻意去截图,并且BD和FS在测试时忘记截图了,故图片较少,望大家见谅。)
七。测试用样本包下载
https://www.lanzous.com/i25nv4f
|