搜索
楼主: Black_lonely
收起左侧

[分享] 卡巴斯基日常使用流畅度居然干过了ESET

  [复制链接]
想离开的人
发表于 2020-5-10 11:17:15 | 显示全部楼层
欧阳宣 发表于 2020-5-9 10:12
有一说一 现在还觉得卡巴卡的得是多古老的印象啊

不觉得,卡吧,死机基本已成过去式
lancolor
发表于 2020-5-10 13:33:38 | 显示全部楼层
要不是为了NOD32的家庭显示器这个功能我也换卡巴了 这个功能真的挺有用的 哈哈
Fogspeaker
发表于 2020-5-10 14:17:26 | 显示全部楼层
现在低性能电脑越来越少了,基本上不是太过分的杀软应该问题都不大。
generalbasic008
发表于 2020-5-10 16:40:12 | 显示全部楼层
chunyet 发表于 2020-5-9 17:52
综合能力卡巴强ESET很多

除了系统监控比较完善待回滚,防火墙和 内存监控都不如ESET,hips防注入和定制性也不如ESET,cpu优化也不如ESET,启发杀变种也不如ESET,卡巴斯基带毒杀毒比较厉害,但是纯防御纯查杀是ESET历害。
1312773569
发表于 2020-5-10 17:43:27 | 显示全部楼层
ZwE.W 发表于 2020-5-9 10:20
咖啡进程辣么多,
能排到第三我也是不敢相信的...

咖啡这我是不信的,实际使用明显卡多了
chunyet
发表于 2020-5-10 18:35:23 来自手机 | 显示全部楼层
generalbasic008 发表于 2020-5-10 16:40
除了系统监控比较完善待回滚,防火墙和 内存监控都不如ESET,hips防注入和定制性也不如ESET,cpu优化也不 ...

ESET充其量和avast和AVG一个级别,和卡巴还不在一个数量级
PanzerVIIIMaus
发表于 2020-5-10 19:10:28 | 显示全部楼层
本帖最后由 PanzerVIIIMaus 于 2020-5-11 09:29 编辑

我个人的解读(臆测成分重,欢迎指正):
硬件方面,我试着和去年的四月测试作了比较
和去年对比,换用了SSD,而且可能换成了更快的I3(也可能没换,仍旧是I3-4005U这样的“赛扬级I3”也不是不可能)。


落实到具体的测试方面
AV-C的性能测试分两个部分
·一个是常规的性能测试,包括六个专用场景:
文件复制性能测试(首次测试/连续测试)
文件压缩/解压缩性能测试
软件安装/卸载速度测试
软件启动测试(首次测试/连续测试)
下载文件测试
网页浏览测试
这个可以很简单地显现杀毒软件在单个项目的性能问题


·另外一个是PC Mark的跑分测试,通过这个软件模拟各种实际使用情景,根据跑分(与裸奔对照组对比,以百分比作为分数)决定打分,相比常规的性能测试,由于PC Mark模拟了复杂的使用环境,因此可以暴露杀毒软件在日常综合情景的一些性能问题


排名如何决定?总分数 - (常规测试打分 + PC Mark分数百分比),最终值越低,则被认为性能拖累越小







废话说完了,现在就开始比较具体数据中卡巴斯基和ESET的差异

首先我们看看ESET和卡巴斯基的结果——ESET是3.5分,而卡巴斯基是2.1分,所以结论而言卡巴斯基更流畅,破案,你可以关掉这个帖子了。

但具体是哪里更流畅,我能不能感觉出来?这句话中,“能不能感觉出来”不重要,重要是“会在哪里更流畅”。我们来看看常规的性能测试,

这里是相对的梯队机制,按所有产品测试的平均值分成四个档次,然后再将这些各个产品的结果按这四个档次分类。优点在于能够避免偶然误差,缺点也很明显,就是与实际是不是足够快没太大关系。
这里采取相信原则,也就是说一档和一档、二档和二档对比我就认为性能一致,二档和一档对比我就认为有性能差距。
我们可以看到,与卡巴斯基对比,ESET在第一次复制文件时性能有差距。
文件复制、第一次复制,涉及到什么?
——文件监控、无缓存优化、无差别扫描(ESET不会因为文件类型而跳过扫描)、高级启发式从一个物理硬盘第一次向另外一个物理硬盘复制文件应当被视作新建文件,ESET对新建文件的扫描启用高级启发式)。一步一步地想,很容易想得出来。
为什么会有差距?
结合这次测试的多项数据,以及结合去年四月测试来看,我认为是ESET可能较容易出现I/O瓶颈,而不是单纯“可能占用更多CPU和内存”的缘故(假设是,那么压缩解压缩、安装与卸载和第一次打开应用这三个情景也很容易出问题,但结果不是,所以推翻假设)。这套电脑和去年相比最关键的一点是更换了SSD,有可能是在这次测试显现ESET在此场景I/O瓶颈的一个诱因。

我们再来看看PC Mark跑分测试

卡巴斯基的跑分略弱于ESET,可以认为卡巴斯基在模拟实际应用的情景下和ESET有一点差距。
ESET的I/O瓶颈并不能在这项测试有什么展现,这也说明了ESET的I/O瓶颈在日常使用中很难触发,因此很难称之为影响。


总体而言,ESET在AV-C被卡巴斯基“打败”的原因只有一个:第一次文件复制偏慢





最后,关于卡巴斯基是否真的在日常使用的流畅度干过ESET,
我的结论:也许是,但情况真的很特殊,局限性真的很大

为了实现类似于AV-C给出结果的差别,你需要用上较快的硬盘(包括主机硬盘和外置硬盘),而且你的八个小时的电脑日常时间里有一大半是在复制文件,并且在将外部文件复制进来的时候只是在看复制文件框而不是同时在干其他事情。
真实情况是:你插着二十块钱一个的U盘,在等待从公司带过来的新资料复制到电脑的期间,打开了凤凰网新闻/打开了卡饭刷贴吧/打开了Po**Hub看和谐价值观……
你既然怪我用I3,也就别怪我用根本触发不了I/O瓶颈的二十块钱的U盘

为什么评论杀毒软件是否拖累性能的时候,须实用为王?这只是一个心理玄学?错!

是因为在如此真实的情景下,用卡巴斯基或者ESET,又会感觉到谁比谁更拖累呢?





本帖子中包含更多资源

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?快速注册

x

评分

参与人数 5人气 +7 收起 理由
Akiyama_mio + 1 竟然不是Gayhub差评
ddfga + 1 牛逼
myGXW + 1 赞一个!
badanwfs + 1 感谢解答: )
ttdown + 3 感谢解答: )

查看全部评分

ljy_0119
发表于 2020-5-10 19:55:29 | 显示全部楼层
在我的本本上表现卡巴不如eis流畅
moshuiom
发表于 2020-5-11 19:52:40 | 显示全部楼层
不会真有人觉得卡巴像ESET一样几乎没进步吧?
aaron55
发表于 2020-5-12 11:50:14 | 显示全部楼层
謝謝分享資訊,已經快10年沒用卡巴了,以前印象是用起來會有點卡卡的,NOD32印象則是loading比較小
您需要登录后才可以回帖 登录 | 快速注册

本版积分规则

手机版|杀毒软件|软件论坛| 卡饭论坛

Copyright © KaFan  KaFan.cn All Rights Reserved.

Powered by Discuz! X3.4( 晋ICP备20004298号-1 ) GMT+8, 2021-3-3 10:24 , Processed in 0.101346 second(s), 15 queries .

卡饭网所发布的一切软件、样本、工具、文章等仅限用于学习和研究,不得将上述内容用于商业或者其他非法用途,否则产生的一切后果自负,本站信息来自网络,版权争议问题与本站无关,您必须在下载后的24小时之内从您的电脑中彻底删除上述信息,如有问题请通过邮件与我们联系。

快速回复 客服 返回顶部 返回列表