对AV-TEST和AV-C评测结果的综合分析

显示全部楼层 · 发表于 2021-6-18 10:18:14

统计学是个大学问

显示全部楼层 · 发表于 2021-6-18 12:03:17

zxzzxzzxz 发表于 2021-6-18 03:40
R值并不高，但这恰恰说明不同的杀软查杀能力相差大，有的能低误报高查杀，有的高误报低查杀，所以可以通 ...

如果不显著的话这个模型是有问题的吧

显示全部楼层 · 发表于 2021-6-19 06:24:42

fscs520 发表于 2021-6-18 10:16

???

显示全部楼层 · 发表于 2021-6-19 06:47:58

anthonyqian 发表于 2021-6-18 12:03
如果不显著的话这个模型是有问题的吧

相关性和显著性是不一样的。其中真实世界保护测试误报和查杀率相关系数0.468，显著性0.025，属于显著中度相关；恶意软件保护测试相关系数0.154，显著性0.271，属于不显著弱相关。

显示全部楼层 · 发表于 2021-6-19 11:04:16

zxzzxzzxz 发表于 2021-6-19 06:47
相关性和显著性是不一样的。其中真实世界保护测试误报和查杀率相关系数0.468，显著性0.025，属于显著中度 ...

这个“恶意软件保护测试” 也太不显著了吧… 是不是没有研究的必要了？

显示全部楼层 · 发表于 2021-6-19 11:34:29

排版忧伤

显示全部楼层 · 发表于 2021-6-19 19:59:52

看的头晕啊

显示全部楼层 · 发表于 2021-6-19 21:56:32

有意思，这的花不少时间啊

显示全部楼层 · 发表于 2021-6-20 02:06:07

本帖最后由 windows11BigSur 于 2021-6-20 03:03 编辑

玻璃钢耗子发表于 2021-6-18 07:25
对于这样的排行榜。至少比特梵德决心的不服

感觉现在的BD才是盛名之下，其实难副，我并不质疑BD的病毒识别能力，但是易用性、性能、误报，让我很难接受他能跻身一流杀软
对于喜欢安逸的人来说，BD在某些环境下，是一款很闹心的杀软，对于喜欢折腾的人来说，BD用着也难受的要命
5、6年前，BD可以说是yyds，现在，时代变了，误报控制和性能上这些年的突飞猛进让卡巴像脱胎换骨一样把自己的这两个以前的短板搞成了优势，ESET也在启发依旧很BT、性能依旧很奈斯的情况下发展DBI逐渐弥补存在感不强的主防，至于BD~除了性能不再像当年那么强、该误报依旧误报、设置项依旧磕碜，没别的感觉了，现在还给个人版产品搞了个比小红伞的启动器还捉急的代{过}{滤}理，真的是莫名其妙
个人觉得结果很舒适，虽然统计过程没有做到尽如人意

显示全部楼层 · 发表于 2021-6-20 06:59:13

anthonyqian 发表于 2021-6-19 11:04
这个“恶意软件保护测试” 也太不显著了吧… 是不是没有研究的必要了？

回归方程本身不重要，重要的是残差，也就是超额查杀率，超额查杀率反映的是消除误报因素后的查杀率。虽然恶意软件保护测试误报和查杀相关性不显著，但恶意软件保护测试的超额查杀率与av-c分数相关性属于极显著强相关；而恶意软件保护测试的平均查杀率与av-c分数相关性不显著。也就是说通过回归分析得出的超额查杀率相比于平均查杀率是更有效的反映查杀能力的指标。所以回归分析的目的不是研究误报和查杀的关系，而是找出一个能够充分反映杀软查杀能力的变量。这个变量确实找到了，合计超额查杀率和合计相对分的相关性和显著性都非常强。

[讨论] 对AV-TEST和AV-C评测结果的综合分析

评分