【每周话题】你喜欢用手动设置项较多的还是全自动化的安软？

intherain

倾向于使用提供高度自定义选项的安全软件，允许用户根据自身的需求设置防护策略和防护等级，能够精确地控制哪些应用或活动受到监控、哪些可以放行。这种自由度适合有一定技术背景或对安全有特殊需求的用户，能够提供更细致的保护。

很多个人版安全软件正朝着简化设置和自动化方向发展，为了迎合更广泛的普通用户群体。这些用户可能希望一键式的简单体验，信赖默认配置，而无需深入研究调整复杂的选项。这种模式减少了用户的操作负担，也降低了出错的可能性。

DisaPDB

ai的回复是：

关于个人版安全软件的选择，不同用户有不同的偏好。有些人可能更喜欢具有高度自定义选项的软件，因为这允许他们根据自己的具体需要调整安全设置。例如，Comodo 和卡巴斯基等提供了较为详细的控制选项，用户可以根据自己的经验水平来调整防火墙规则、扫描计划以及其他安全措施。
另一方面，像McAfee、Panda 和 Avira 这样的软件则可能更加注重易用性和便利性，它们通常为用户提供了一套默认的保护方案，并且减少了用户需要手动配置的复杂性。对于那些希望安装后即忘记的用户来说，这样的设计可能会更有吸引力。
至于发展趋势，随着技术的进步和个人信息安全意识的提高，安全软件可能会朝着更加智能的方向发展，自动适应用户的使用习惯，并在后台进行优化，以减少对用户日常操作的干扰。同时，也会更加注重用户体验，既包括易于使用也包括高度可定制的功能。

我个人感觉是有所偏颇的，所谓“智能化”并不是“自动化”的同义词，真正的智能化是“泛用户化”，即越来越全面地满足各种水平用户的需求。私以为这才是未来家用安全软件的发展趋势。比如卡巴斯基，在免费版本就能体验到的自动化的静态检测/PDM/MEM等模块的前提下，Plus/Premium版本提供了更适合高级用户的HIPS编辑模板（虽然对于HIPS三定义来说很烂），可以看到卡巴有在考虑更多用户的需求。
  对于我个人来说，我喜欢自动化+手动档都有的安软，这样在我不想思考的时候就可以交给安软自己研判，也可以根据我本人的需求来自定义规则。
  当然，安全上网yyds。

ii88

结论先行：默认设置肯定要朝着省心方向走，最好什么都不用动就让人满意。而设置界面可以分为简约模式和专业模式。
因为从产品设计角度来讲，一般用户肯定是把重心放在他关心的“业务”上，安软相当于一个保护，让他多增加一层安全感，少了“因为自己不懂所以中毒了”的担心。所以很多用户会掏钱买这个安心。
但软件本身也是科技产品，因此也少不了极客属性，因此，很多专业设置也需要有的。不然会让人觉得不够专业。小白虽然不会去动，但看着专业，安全感就起来了。

ii88

另外，卡巴设置的繁简程度还不错，但是界面放置的逻辑有点混乱。Eset稍微繁琐了一点，有一些弹窗找不到关闭的地方（比如前一阵子的direct断连的黄色弹窗，都在问怎么关）。
但是Mcafee的就太简单了，这在本地化不够充分的地区就非常膈应（排除项太简化反而导致用户的繁琐操作）。

Williamziang

我用的卡巴斯基标准版，有时候想设置还得搜索设置项感觉以后的趋势应该是智能化，通过对用户的使用习惯、网络行为等数据进行分析，自动调整设置而用户不用进行复杂的设置，开箱即用。

JackZhang06

应该既能自动，也能手动设置比较好吧
最好是杀软随着用户的使用习惯变化

天使的愤怒

还是希望能够智能化，毕竟电脑是用来工作或娱乐的，而不是折腾人的。当然，还需要厂商提供排除选项

英九

以前爱折腾的时候喜欢手动弹窗那种，各种弹窗自己控制，现在养老了还是全自动静默处理比较舒服

Miostartos

实际上avast以前的geek:aera就是个很好的思路
基础设定全部是一眼懂的开关和档位，入门用户也能很好的调节
需要高度自定义的用户就去进阶设置里面改，同时因为进入高级设置有门槛
只有有需求的用户才会主动进入，也可以防止普通用户乱改一通反而造成问题。

hancool

一般来说大多数人都是使用的默认配置，杀毒软件的自定义设置基本不会动，而且随便改可能会改出问题，导致电脑出现或多或少的问题，可以提出一个默认最有选项，供所有使用此软件的用户使用，高级设置有一个相对独立的模块，在该模块中说明这个选项的具体作用