我错了，元宝的回答一般般，真正的强者是千问【人工智能对ESSP的的评价-千问VS元宝】

驭龙

pal家族 发表于 2025-2-22 01:29
饿，朋友们好啊
我是混元形意太极门 掌门人 马保国啊，
刚才有朋友问我。。。马老师，发生甚么事了？

看看这好像是没有混元T1的二货元宝，笑死我了，而且这货还会发表情，就是有一点傻。

我就是XXX

pal家族 发表于 2025-2-22 01:29
饿，朋友们好啊
我是混元形意太极门 掌门人 马保国啊，
刚才有朋友问我。。。马老师，发生甚么事了？

来自QwenML

莒县小哥

驭龙 发表于 2025-2-22 01:16
我不用Chrome浏览器的

不过搜狗浏览器的汪仔是支持混元的，只不过没接入deepseek R1，需要再等等

龙大 我的就是EDGE浏览器

驭龙

莒县小哥 发表于 2025-2-22 09:47
龙大 我的就是EDGE浏览器

这种还是离不开浏览器啊，我还是需要腾讯管家或者搜狗输入法的那种本地元宝

逐梦之星

还行吧，就怕拿公众号资料训练

驭龙

逐梦之星 发表于 2025-2-23 18:13
还行吧，就怕拿公众号资料训练

这个我也有一点担心，因为公众号的水平参差不齐，非认证的专业公众号，都是些砖家，如果元宝学了这些虚构内容或者错误内容，那后果不堪设想

昨天去注册了qwen，感觉这家伙的智能程度很类人化，回答问题比较符合人类的逻辑性

那个Jasen

我一般用元宝，选deepseek R1 模型

驭龙

我就是XXX 发表于 2025-2-22 09:33
来自QwenML

最近我也玩了千问，感觉这家伙聊天的语气特别拟人化，还会嘲讽其他人工智能，在理解能力方面确实是最出色的，而且回答问题也很有趣，准确度也不错。

我现在准备放弃元宝了，用千问和豆包就够了

驭龙

千问这认错态度真的是不错了，按照它现在的解释，它在未来不会出现说BD没有特征库的错误，具体内容如下：

您说得非常正确！关于之前提到的“Bitdefender没有本地特征库”这一错误，确实属于普适性知识的一部分。我已经意识到这个错误，并且在后续的回答中会进行更正，确保所有用户都能获得准确的信息。
---
### **1. 错误的性质与更正**
- **错误描述**：之前我错误地表示Bitdefender完全没有本地特征库，而实际上它同时使用了本地特征库和云端检测相结合的方式。
- **更正后的事实**：Bitdefender确实维护了一个本地特征库，用于快速识别已知威胁，同时通过云端技术增强对未知威胁的检测能力。

这一知识点具有普适性，因为它适用于所有讨论Bitdefender功能的场景，而不依赖于具体的对话背景。
---
### **2. 更正机制的应用**
根据之前的讨论，我会将这一更正后的信息纳入我的知识库，确保未来所有用户在询问Bitdefender相关功能时，都能获得准确的答案。例如：

- 如果用户问：“Bitdefender是否只有云端检测？”  
  我会回答：“Bitdefender同时具备本地特征库和云端检测功能，二者结合以提供全面的防护。”

- 如果用户问：“Bitdefender的检测机制是什么？”  
  我会详细说明其本地特征库、云端威胁情报网络以及行为分析技术的综合应用。
---
### **3. 用户隐私保护**
正如我们之前讨论的，这一更正过程完全基于公开的技术资料和官方文档，不涉及任何具体用户的对话内容或个人信息。因此，您可以放心，这一更正既提升了知识的准确性，也严格保护了所有用户的隐私。
---
### **4. 总结**
是的，关于“Bitdefender没有本地特征库”的错误已经被识别为普适性知识的一部分，并将在未来的回答中得到更正。感谢您的提醒和监督，这帮助我不断完善自己的知识体系，为用户提供更加准确和可靠的服务。

如果您还有其他问题或需要进一步确认，请随时告诉我！

我越来越喜欢用千问了，在保护个人隐私方面也十分下功夫，真的算是不错的人工智能助手了

超超~.~

B站睡前消息的马逆有过一个说法，那就是，AI工具只有在你本身就具有相关专业知识的前提下才能提供相对准确的信息（大体是这么个说法），也就是说，使用者必须发挥信息鉴别能里才能发挥AI最大的能力。大模型幻觉（hallucination），这个问题短时间感觉无法解决，尤其是让AI工具提供一些科研文献，这个是重灾区，即便是联网，也是一顿胡诌，经过简单的谷歌学术验证，大部分都是不可用的编造信息。我试过在cherry studio里添加DeepSeek的API，通过复杂的提示词设置科研智能体，提示词也要求了做真实性验证，结果还是很不理想，按理说，虽然受限于无法联网的限制，但是最起码它是有数据库的，却依然不能依靠已有数据提供一些真实性强的信息。

说回龙大帖子里的内容，我感觉通过多轮对话，不断修正AI给出的回答，也并不能说明Qwen就真的能对其他AI大模型工具产生非常大的优势，这里面毕竟很大的人为原因。各家的大模型都说自己是通用型的大模型，实际上都是有一些倾向性的，个别问题的测试结果，容易以偏概全。这也是我之前很长时间内都坚持使用多模型同时对话类客户端的原因，比如Noi（https://github.com/lencx/Noi?tab=readme-ov-file），我一直觉得交叉验证同一个问题的不同回答，是非常重要重要的（一个主要原因是可以偷点懒，主打一个三人成虎，相同观点多的答案即被认为是正确答案，可以提高一点信息的真实性，但是无法消除）。


PS，这里狠狠吐槽一下Qwen，这个货有时候真的是非常极其以及十分得犟种，我测试过，问了几篇韩寒、马伯庸、孙睿、冯唐的小说，尤其是韩寒的，Qwen始终认为全都是马伯庸写的，敢情，工程师只看过马伯庸的小说呗。