强烈驳斥说红伞乱报壳的说法

solcroft

原帖由 曲中求 于 2007-3-15 14:36 发表
测试能说明一定的问题，但是现象并非就一定是本质，所以论据不够完整和严密！

那曲版主的意思该是想说不知道红伞商业机密的人（启发科技应该算是商业机密吧！）在论坛上讨论红伞问题时无意义的？
那让我提出个弱弱的建议，还是把卡饭论坛关闭了吧，只有卡巴斯基的技术人员才够资格讨论关于卡巴的课题，我们这些小人物站边看就好

曲中求

呵呵，这是一件好事情。欣赏EQ2的精神，同时我们都是NOD 32的支持者，对你上报的热情非常欣赏。

可能是个人风格问题吧，因为我认为，所有的观点在阐述之前，应该是具备完整的收集资料、整理资料的一个过程，从中可以从各个方面进行考察和观察所要研究的问题或者是对象，从而我们可以大胆推论，这个是可以的，但是推论和最终的结论的确立在某种角度来说，还是有着本质的区别！所以在总结结论之前，要明确自己的观点和立场以及结论，到底是推论还是结论。如果是结论就一定是信服于人的，论据的严密和完整以及考证是基本上认为没有问题的。如果是推论也要具体阐述推论过程以及推论结果，论据的完整性和过程的完整性。作为朋友，我建议EQ2可以参考一下。：）

曲中求

把我的话理解成绝对了。。。。

曲中求

可以这样说吧，有些问题的考证是很有难度的，比如EQ2提出的这样的问题，只是在论据和论证时还缺少些东西，如同做学术，如果缺少这些东西是致命的。

solcroft

原帖由 曲中求 于 2007-3-15 14:48 发表
可以这样说吧，有些问题的考证是很有难度的，比如EQ2提出的这样的问题，只是在论据和论证时还缺少些东西，如同做学术，如果缺少这些东西是致命的。

基本上，我个人觉得EQ2这次的测验有一定的参考价值，我自己也看过一些红伞这么鞭尸+误报的情况。红伞这个概念在国外做的非常强悍的启发+基因识别，我倒觉得Avira不会只因为红伞在中国出现这种现象便重新研究其他的启发扫描科技。

保持客观看法是好的，但我觉得倒没必要做到把EQ2的测试以“无意义”来形容的地步。

曲中求

完全误解了我的意思。：）

我已经说了，EQ2的测试是有一定参考价值的。。。。。我具体说了什么，请看完整帖，另，EQ2也明白我在说些什么，我相信。

[ 本帖最后由 曲中求 于 2007-3-15 15:03 编辑 ]

mofunzone

在我看来这测试就是没什么意义
文件都死了，不能运行
至少说明两个问题
第一报不报无所谓，就算误报，平时你也不会碰上，因为没有人会这么加壳
第二就是对于很多软件来说测试无意义，类似nod32，估计在虚拟机中的时候就直接把文件都忽略掉，不做进一步分析了，因为虚拟机可以看出文件无法运行。。

The EQs

偶说过了。。。加壳后就是这样的。。。。而且如果偶要加上能运行的原文件的话。。得需要N多分卷。。。即使是鞭尸，但是杀软依然能识别出来。。就说明其还是有很大作用的。。

The EQs

并且很多人都对NSPM都不了解。。。不了解的去看看virusbuster吧。。。看看这个到底是不是报壳。。

孤单爱情海

同意你的看法!是啊!我们做为普通的用户很少会碰到这种情况的! 我对小红伞还是觉得够用了!但还有要改进的地方!就是修复方面
好像只要中毒了就只能删除!好像以前有网友提过!!说了那么多题外话!!