关于nis2011的防护机制{主贴10.24 0点已更新}

显示全部楼层 · 发表于 2010-10-22 11:33:29

本帖最后由冲冲于 2010-10-22 11:38 编辑

回复 20楼 atg 的帖子

都说了是nx6120了，故意想气死偶是吧

去把四川那个打酱油的响应中心砸了吧，都不知道在干什么，本土化不是很好尤其是对付流氓广告类已经是老毛病了，这个貌似又是样本问题了

PS：貌似中文网页和英文网页只有文字语言的差别吧，难道挂马方式会跟语言有区别……

显示全部楼层 · 发表于 2010-10-22 11:35:29

回复 16楼 strawman0719 的帖子

双击运行看是否拦截，这样测出来的查杀率应该是相当有意义的吧。
因为如果没报，那就是没防住，后续就算报了，也算是拦截失败，因为病毒已部分运行

显示全部楼层 · 发表于 2010-10-22 11:37:16

atg 发表于 2010-10-22 11:35
回复 16楼 strawman0719 的帖子

双击运行看是否拦截，这样测出来的查杀率应该是相当有意义的吧。

部分运行≠造成威胁……

显示全部楼层 · 发表于 2010-10-22 11:41:32

KIS: 查杀不错，防护也不错
NIS：查杀不高，但防护很好，弥补了查杀不高的缺点
ESET：虽无主防，但有高启

若ESET和诺顿合体，恐怕超越KIS

显示全部楼层 · 发表于 2010-10-22 11:46:52

自家的安全产品到底怎样，恐怕只有厂家自己最清楚（与厂家的重视度和实力有关——技术实力和经济实力，其它都是营销策略...），用户只是从使用感受和一些测评来作一个大致的判断，所以需要使用者多交流，来揣测某个产品，但是请记住：没有绝对的安全！那样就没法做其它事情了。

显示全部楼层 · 发表于 2010-10-22 11:49:31

回复 17楼老佳的帖子

我相信诺顿的网页防护比如对付网页挂马，相当厉害，可是这只是一方面啊，假设我在网页上下下来一个绑马的文件诺顿没报，我双击运行了，它还不报····

，或者U盘文件带毒而诺顿没有查出来，这些后果都是蛮严重的·······而这两个也和网页挂马一样是病毒进入的途径

而一个安全软件的整体防护主要包括了网页防护+本地防护。对于浏览器中就能直接运行的木马，诺顿是相当厉害，可是对于网页上的下载文件是马的情况，很多时候诺顿本地都启发不出来，怎么能相信它就可以在下载过程中拦截呢·····

显示全部楼层 · 发表于 2010-10-22 11:52:32

回复 21楼冲冲的帖子

呃···没说挂马方式有差别，我在几位大神的熏陶下已经潜移默化的觉得诺顿防网页挂马很厉害了，我刚才那话的意思是中文网页上的不干净的下载文件都是中国的马······

显示全部楼层 · 发表于 2010-10-22 11:54:45

回复 23楼冲冲的帖子

部分运行就算没造成威胁，比如注册表修改了一大片什么的，那也是相当烦躁的事，而且应该不能拿部分运行后再拦截说事吧，因为大多数杀软也能在病毒部分运行后拦截的

显示全部楼层 · 发表于 2010-10-22 11:57:00

回复 24楼 23Jia 的帖子

nis的网页防护厉害，但是好像也没法弥补其本地防护不足的缺点吧

显示全部楼层 · 发表于 2010-10-22 11:59:02

NIS也是很强的。
防护很好的。。

[讨论] 关于nis2011的防护机制{主贴10.24 0点已更新}