关于百分比体现防御价值的讨论

klinxun

回复 17楼 jefffire 的帖子

这要看主防的表现了，毕竟web拦截到的，到本地有传播了再下放到本地。第一点看看文件信誉云、主防等继续会怎样搞，怎样去完善吧，反过来的一点貌似能做到了。趋势的理念，确实挺灰主流……
其实个人还是更喜欢诺顿更保守的做法。反正用这两家的，都要很蛋定，而且要知道它们的缺点……要接受其智能、不折腾等优点，必须接受它们的缺点

zhilu

回复 17楼 jefffire 的帖子

我也泼点冷水。
你说的是基于100%绝对安全基础上的假设。
没法保证已经有人在web发现前已经下载并运行了该病毒，同样也没法保证杀软厂商及时捕获病毒入库。
每一环都环环相扣，并且每一环都和任意一环进行双向的数据反馈和互动，才能真正做到一个完善的有机防御整体，否则都是残缺的防御体系。这个还算客观。但就算如此，本来已经就保持了一个比较高的安全状态，是否有必要完善这个整体，这个涉及到厂商的安全策略和用户的理解，或者换个说法，完善了能绝对安全？提升的空间是否符合厂商和用户所要付出的成本。可以理解某些重防的杀软存在一些遗憾，但是重杀的就没吗？毕竟防御不同于查杀，查杀率能直观的看到数据的变化而对使用者的心里产生影响，但我相信使用重防的杀软的人更多看重的是能用电脑干其他事情而不是纠结在杀毒问题上。
我们总希望事物尽善尽美，人类的欲望就这样，没有最好，只有更好。但我相信楼主要表达的意思，并不是说查杀一无是处，楼主要表达的，就是不管是高查杀还是高防御，都能在某种层度上保障大致相同的安全性，我想这个是很多使用高防御杀软用者心里所要表达的，这个不是我们的错，应该是一味的纠结查杀率高低进而变成防御查杀之争，而且双方彼此在争论中不惜动用100%安全论调，说对方这不行，那不好，自己先想想你有能耐100%绝杀病毒吗？但是在争论中明显查杀方处在优势地位，因为有直观能看见的查杀数据，而防御方只能是自己使用多年的经验。
此外楼主还要表达一层意思，我换个说法，就是，我们是用电脑来做事情的，不是为了用电脑装个杀软杀毒用的，这点，三大明显比其他杀软有优势。

hello8888

不一定 发表于 2011-3-22 09:52
http://bbs.kafan.cn/thread-940524-1-1.html
接上题下来，发现很多朋友开始纠缠概率来了。好吧，接着扯扯 ...

没有诋毁任何厂家的意思，本地党99%那是过去式，甚至可以说是已知式。一个新型爆发的样本如果你不快速响应，就完全是失败的0%。当年熊猫时。貌似国产的安软本地查杀也很牛比的/但，倒下的也挺惨。为什么？过去式的数字变化，体现不出新威胁的响应。反倒是卡巴忙乎着不断更新特征。

這額段貌似有一個符號錯誤。。

猴纸

用自己喜欢的就好，没必要太纠结

839671717

一般选择杀软，都要选择防御能力较好的，杀毒只是马后炮，而且防御好连杀毒都可以免啦。（本人很少查杀）另外，防御和杀毒都好的杀软，市场上只是寥寥无几而已。

里奥

没有最安全，只有对安全的无尽追求

klinxun

回复 26楼 里奥 的帖子

这样就导致了众多折腾的大众。
其实lz的意思就是叫人不必太看重查杀成绩，当今安软的防护手段不仅仅是查杀了，或者有些厂商倾向web防护，有些倾向查杀，有些倾向主防……任何一种方法都不可能保证百分百，也不可能面面俱全，只要弄得好，防护效果好就行。
人的欲望是无穷的，可是折腾到最后才发现，蛋定才是王道。根本不必要无穷无尽地追求的，而且也追求不到的。找到合适自己的就行了。

里奥

klinxun 发表于 2011-3-22 19:54
回复 26楼 里奥 的帖子

这样就导致了众多折腾的大众。

所以我选择Linux

klinxun

回复 28楼 里奥 的帖子

linux
我懒折腾，主要是学校上网问题。不然玩玩ubuntu了

alms

与其它软件一样，安软也是计算机使用过程中的辅助工具，而用户才是计算机真正滴支配者。