关于百分比体现防御价值的讨论

jefffire

zhilu 发表于 2011-3-23 13:25
你前面说的实际上就是表达了100%绝对安全，说查杀不行，过了防御就等死，言外之意不就是说查杀高的不死？ ...

你看没看懂我的意思啊？？我是指如果已经有中毒的情况下，你不入库，就会有不少人一直带毒而无法清除。我又什么时候强求100%安全了呢。
不要只见树木不见森林，抓住我一句两句话有什么意思呢？？切勿断章取义。
我要表达就两点：
1、体系不完善永远存在，但要不断改进以达到相对完善的境界，而不是得过且过。
2、“安全性”是人和软件结合的产物，因此需要综合分析两方面，从而正确判别究竟是软件比较强，还是用户本身的原因

至于你说的为什么会成为大公司。不错，成为大公司就说明其创业时期有其独到的优势。当为了大公司后，往往会有一种惯性和得过且过的懒惰意识。在这方面不和你深究了。

xiss_kafaan

klinxun 发表于 2011-3-22 13:44
回复 17楼 jefffire 的帖子

这要看主防的表现了，毕竟web拦截到的，到本地有传播了再下放到本地。第一点看 ...

我也更喜欢诺顿，它智能而又安静，不会对用户的计算机体验造成干扰。虽然它有时候安静的有点令人不放心，但这都只是心理作祟，实际就是：在它的保护下，我的计算机一直干干净净、安安全全，而且都是在智能安静的环境下达到这种防护效果。在系统安防和用户日常使用体验上达到这种较好的平衡，何乐而不为呢？

相反，我一直不太理解那些老是喜欢“弹窗”杀软的朋友，他们一直埋怨诺顿没有反应，令人不放心，反而是杀软东弹一个窗西弹一个窗感到心安。我不禁想问：你的电脑到底是用来折腾杀软还是用来处理日常工作的？

我的台式机装了诺顿，学校的笔记本装了卡巴（活动送的免费号，不用白不用）。前者代表了智能静默型的杀软，后者一定程度上代表了“弹窗多提示”的杀软。

我的对比使用体验是：诺顿更好。因为两者都达到了同样的安防效果，但是诺顿无论在智能性、静默度、以及用户操作体验上，都做得要比卡巴更人性化。

总言之，诺顿对比卡巴，要用户付出更少代价（对用户的干扰），就达到了跟卡巴一样的防护效果了。

dragoonwing

zhilu 发表于 2011-3-23 13:25
你前面说的实际上就是表达了100%绝对安全，说查杀不行，过了防御就等死，言外之意不就是说查杀高的不死 ...

三大之所以是三大，却有其足够的实力，但是不能说明就可以适合国内用户。
我举个最简单的例子，机房我曾今装过麦咖啡，规则都写好了，按说不可能中毒了。实际上呢，不到3天就中毒，而且清除不掉。明明禁止了E盘写入文件，病毒还就出现在E盘删都删不掉。
我也装过NOD32，中毒那是轻轻松松的，几乎防御不住。
最后我装微点，才稍微好点，基本上机房就再没怎么中毒了。

对于个人来说也许大多数杀毒软件都够用，因为入口就那些，个人习惯再好点基本上就没问题了。
但是对于各种复杂的局域网环境下，普通杀软是很难防御有多种入口病毒的。

klinxun

回复 42楼 xiss_kafaan 的帖子

其实，卡巴也向着智能化，易用化的方向前进。

xiss_kafaan

回复 22楼 zhilu 的帖子

我相信使用重防的杀软的人更多看重的是能用电脑干其他事情而不是纠结在杀毒问题上。
我们是用电脑来做事情的，不是为了用电脑装个杀软杀毒用的，这点，三大明显比其他杀软有优势。

说得真好，一语中的啊，说出了我对杀软使用感受的心里话

xiss_kafaan

klinxun 发表于 2011-3-22 19:54
回复 26楼 里奥 的帖子

这样就导致了众多折腾的大众。

嗯嗯，没错，蛋定地适合自己的，才是王道

xiss_kafaan

klinxun 发表于 2011-3-23 13:48
回复 42楼 xiss_kafaan 的帖子

其实，卡巴也向着智能化，易用化的方向前进。

嗯，我看得出它有这个趋势，它在做这个努力。但是它目前跟诺顿等传统智能化杀软相比，还是有相当的差距的

zhilu

jefffire 发表于 2011-3-23 13:33
你看没看懂我的意思啊？？我是指如果已经有中毒的情况下，你不入库，就会有不少人一直带毒而无法清除。我 ...

你怎么知道不入库呢？你怎么知道查杀高的一定就会入库呢？
这个入库吗？http://bbs.kafan.cn/thread-918626-1-1.html
这个又入库吗？http://www.nhcfan.cn/Article/Safe/safeapp/200904/748.html
只要你愿意，我能找到N多高防御能查的而高查杀查不出来的
你还说如果已经有中毒的情况下，那不就是100%安全基础上的假设？我还说如果你中了高查杀剩下百分之几的杀不出来的毒的情况呢？

xiss_kafaan

回复 41楼 jefffire 的帖子

2、“安全性”是人和软件结合的产物，因此需要综合分析两方面，从而正确判别究竟是软件比较强，还是用户本身的原因

至于你说的为什么会成为大公司。不错，成为大公司就说明其创业时期有其独到的优势。当为了大公司后，往往会有一种惯性和得过且过的懒惰意识。在这方面不和你深究了。

那你是不是想说：

用户口碑好的、安全性好的大公司、大品牌杀软，可能都是用户本身习惯好，而不是杀软本身的能力强。

于是，安全性是用户自己习惯使然——所以大家不要杀软了，自己折腾好了~~~~
于是，大公司都是有懒惰的惯性的，不值得信赖的，而其它小众软件又不能完全信赖的——所以，还是继续折腾继续评测杀软吧~~~~~

于是的于是，你的核心论点得出了：大公司是信不过的，蛋定是不行的，折腾才是王道！

xiss_kafaan

dragoonwing 发表于 2011-3-23 13:47
三大之所以是三大，却有其足够的实力，但是不能说明就可以适合国内用户。
我举个最简单的例子，机房我曾 ...

病毒无国界吧。

反正我是不再相信国产杀软更适合国内用户这一套了，除非我们有一天脱离了互联网，只能上和谐网。

国产杀软，要想争取用户，还是要靠自己的技术跟国外品牌公平竞争