我来回答第N次被攻陷单奔诺顿的怎么办

显示全部楼层 · 发表于 2011-11-8 21:47:50

本帖最后由 zhilu 于 2011-11-8 21:51 编辑

zeuskinger 发表于 2011-11-8 21:41
姐夫被LZ的诡辩术给带进去了
过扫描不等于过杀软，免杀影响中毒概率，抓住这两点，LZ的防线全破[:0 ...

过扫描不等于过杀软，这话对啊，我发帖也是这个意思，干嘛老挑我毛病？
额对啊，免杀影响中毒概率，那么对诺顿的免杀很多，所以诺顿杀不掉病毒，还是诺顿免杀少，所以诺顿相安无事？
再有一个问题，jefffire引用了用户数，那么，公认的对用户多的免杀还是对用户少的免杀？诺顿的用户到底是多呢，还是少呢？
不如你来替jefffire破我防线？

显示全部楼层 · 发表于 2011-11-8 21:48:21

哈哈低调啊

显示全部楼层 · 发表于 2011-11-8 21:54:20

本帖最后由 zhilu 于 2011-11-8 21:57 编辑

jefffire 发表于 2011-11-8 21:44
算了，这么高深的理论，LZ一定十分“明白”的

好吧，我承认我很明白，行了吧，我只不过以子之矛攻子之盾，用你的逻辑推演去推翻你的逻辑

显示全部楼层 · 发表于 2011-11-8 22:01:26

zhilu 发表于 2011-11-8 21:47
过扫描不等于过杀软，这话对啊，我发帖也是这个意思，干嘛老挑我毛病？
额对啊，免杀影响中毒概率，那 ...

拿扫描区的扫描成绩来和某人帖子的铁壳整体防御测试做比较，是不是偷换概念？
“因此中毒数量是占有率大的大于占有率小的，但是中毒概率却是未必 ”“额对啊，免杀影响中毒概率”，不到两小时，就能两个完全矛盾的说法，有趣有趣

铁壳是款好杀软，至于你，就如你主楼说的，你还是洗洗睡吧

显示全部楼层 · 发表于 2011-11-8 22:04:29

本帖最后由 zhilu 于 2011-11-8 22:08 编辑

zeuskinger 发表于 2011-11-8 22:01
拿扫描区的扫描成绩来和某人帖子的铁壳整体防御测试做比较，是不是偷换概念？
“因此中毒数量是占有率大 ...

错，是整体防御测试吗？就凭这句你就可以洗洗睡了
哈哈，矛盾吗？免杀影响中毒概率，我可没说免杀影响到占有率大的比占有率小的多还是少啊

显示全部楼层 · 发表于 2011-11-8 22:14:20

zhilu 发表于 2011-11-8 22:04
错，是整体防御测试吗？就凭这句你就可以洗洗睡了
哈哈，矛盾吗？免杀影响中毒概率，我可没说免杀影响 ...

不错，您已达到诡辩术的最高境界，连偷换概念也不懒得用了，直接无视客观事实

您继续，我洗洗睡了

显示全部楼层 · 发表于 2011-11-8 22:15:39

本帖最后由 zhilu 于 2011-11-8 22:21 编辑

zeuskinger 发表于 2011-11-8 22:14
不错，您已达到诡辩术的最高境界，连偷换概念也不懒得用了，直接无视客观事实您继续，我洗洗睡了[: ...

那你就问问jefffire是不是整体防御测试咯，扫描加双击=诺顿整体防御测试，笑死我了

显示全部楼层 · 发表于 2011-11-8 22:41:07

zeuskinger 发表于 2011-11-8 22:14
不错，您已达到诡辩术的最高境界，连偷换概念也不懒得用了，直接无视客观事实您继续，我洗洗睡了[: ...

已经不是诡辩了，叫自说自话，自娱自乐。

显示全部楼层 · 发表于 2011-11-8 23:22:12

无所谓！！！！！！！！！！！！！！！！1

显示全部楼层 · 发表于 2011-11-8 23:28:05

本帖最后由 zhilu 于 2011-11-9 00:11 编辑

jefffire 发表于 2011-11-8 22:41
已经不是诡辩了，叫自说自话，自娱自乐。

曾经几度跟大神论战,每每大神被自己的逻辑推翻自己的逻辑不能自圆其说时候，总是甩出此种论调，做大神也不容易啊。所谓的破我防线，不过如此

[砖头] 我来回答第N次被攻陷单奔诺顿的怎么办

评分