我来回答第N次被攻陷单奔诺顿的怎么办

显示全部楼层 · 发表于 2011-11-8 18:45:38

爱诺顿，就信诺顿

显示全部楼层 · 发表于 2011-11-8 18:52:11

支出楼主啊。。说得好

显示全部楼层 · 发表于 2011-11-8 19:28:15

这样回答不给力，直接让他把电脑砸了再也不会被攻陷了

显示全部楼层 · 发表于 2011-11-8 19:32:45

好像没有证据显示楼主说的是事实。。。可否用点令人信服的方式回答这个问题。。。

显示全部楼层 · 发表于 2011-11-8 19:50:58

本帖最后由 iuanog 于 2011-11-8 23:27 编辑

不明白楼主从哪得出这个结论的
貌似测试区不测双击。

显示全部楼层 · 发表于 2011-11-8 20:08:32

jefffire 发表于 2011-11-8 16:03
诺顿在国内市场占有率1%都不到。说什么卡饭论坛里有人反馈中毒的，和买彩票中奖一个概率。要看就要去诺顿官 ...

用市场占有率说明中毒概率是很牵强的，每个人在网络中面对的风险是同等的，用其他杀软中毒和不中毒，也是同样的概率

显示全部楼层 · 发表于 2011-11-8 20:12:51

本帖最后由 jefffire 于 2011-11-8 20:14 编辑

zhilu 发表于 2011-11-8 20:08
用市场占有率说明中毒概率是很牵强的，每个人在网络中面对的风险是同等的，用其他杀软中毒和不中毒，也是 ...

每个人在网络中面对的风险是同等的

首先，这话明显是错的。不同的人有不同的上网习惯，决定了每个人的风险系数绝不是等同的。

用市场占有率说明中毒概率是很牵强的

一点不牵强。两款产品，假设防御力完全一样。市场占有率高的产品，中毒用户绝对数量一定比占有率低的高。综合计算，概率天差地别。

显示全部楼层 · 发表于 2011-11-8 20:13:51

涩涩的猪发表于 2011-11-8 17:17
我觉得，诺顿审视的应该是自己的不足，而要以别人的不足来为自己开脱，我个人认为并不是很好。

每个杀软 ...

我觉得，审视自己的不足是肯定的，不过单纯从下个杀软杀不掉的病毒给杀软扫扫然后就质问怎么办，跟着诱导用户是不是正确的呢？我说了，我想知道我如何中这个病毒，它是我下载下来的？还是突破了诺顿的防御进到我电脑里的？

显示全部楼层 · 发表于 2011-11-8 20:18:03

本帖最后由 zhilu 于 2011-11-8 20:20 编辑

jefffire 发表于 2011-11-8 20:12
首先，这话明显是错的。不同的人有不同的上网习惯，决定了每个人的风险系数绝不是等同的。

又错，你说的是个人习惯造成的风险，我说的是个人面对的风险。假设网络中有100个病毒，那么，每个用户面对的风险就是100个，而因用户习惯，还有所用杀软的性能，那么才是不一样，因此中毒数量是占有率大的大于占有率小的，但是中毒概率却是未必

显示全部楼层 · 发表于 2011-11-8 20:21:02

呵呵，这个回答很幽默，支持一下啊

[砖头] 我来回答第N次被攻陷单奔诺顿的怎么办