为何norton,mcafee不加入网页监控（流量扫描）？

寒山竹语

yeow5243 发表于 2012-1-24 22:55
拥有网页监控就是低级杀软？mse没有网页监控也很高级？

网页监控也不全都一样的，懂？看你怎么理解了。
这类话题，谈乱了。哈哈。

yeow5243

不一定 发表于 2012-1-24 23:50
网页监控也不全都一样的，懂？看你怎么理解了。
这类话题，谈乱了。哈哈。

传统的网页监控（流量扫描）如avast，avira，eset,卡巴几乎一样吧

风生水起

天朝好秀“优越感”

jefffire

yeow5243 发表于 2012-1-24 23:54
传统的网页监控（流量扫描）如avast，avira，eset,卡巴几乎一样吧

网页监控和流量扫描不是一回事。流量扫描，没什么必要，除了卡网。

yeow5243

jefffire 发表于 2012-1-24 23:55
网页监控和流量扫描不是一回事。流量扫描，没什么必要，除了卡网。

其他的我不太清楚，但肯定的是，没有流量扫描的杀软，等你下载大文件完后再给你报毒，纯碎就是浪费时间。

jefffire

yeow5243 发表于 2012-1-25 00:04
其他的我不太清楚，但肯定的是，没有流量扫描的杀软，等你下载大文件完后再给你报毒，纯碎就是浪费时间。

有流量监控的杀软，在整个使用期间拖慢的网速，足以下几个高清电影或者几个大型游戏了。

有流量监控的杀软，也不能未卜先知，也需要大文件下载到带毒的片段后才能报毒，这样从统计学角度看，这个大文件也下了有一半。

综合来看，流量监控完全是个负效应。但是，能给人一种安全的表象，从商业角度看还有存在意义。

小林制药

很简单，诺顿咖啡之流用了另外的手段达到了目的。原因可能是出于性能考虑，也可能是因为它们在这一方面的技术比做流量监控成熟，也可能是整个软件的设计思路决定了不能做流量监控……

P.S.虽然诺顿没有流量扫描，但是使用下来感觉并不比有流量扫描的KIS2012差，至少我常用的两台机器在互相对比之下都很安全。

寒山竹语

jefffire 发表于 2012-1-25 00:09
有流量监控的杀软，在整个使用期间拖慢的网速，足以下几个高清电影或者几个大型游戏了。

有流量监控 ...

嗯，商业角度很明朗，用户直接看得到

yeow5243

jefffire 发表于 2012-1-24 23:55
网页监控和流量扫描不是一回事。流量扫描，没什么必要，除了卡网。

我就是不信厂商技术人员不如卡饭高手多数著名安软都带有流量扫描

流浪de风

yeow5243 发表于 2012-1-24 23:14
网页流量扫描没有必要，如此说来，3A，eset，卡巴的技术人员都是“白痴”

施主，你的嗔念太重了。。。。