Norton重防不重杀，为什么还有人在这里纠结

bbs2811125

尘梦幽然 发表于 2012-8-3 21:38
脉动更新某种意义上是一种查杀云的替代。

但是就现在这个效果诚心不如panda做得好，基本没感觉云起来

jefffire

庄梦 发表于 2012-8-3 22:22
这样说吧 他是把同一个类型的病毒作为一个整体去查杀 也就导致了以前的查杀率有时才20%左右 看起来很可怕 ...

测试人员也不是傻的，统计的是剩余文件数，并且会结合日志计算修复数

jefffire

bbs2811125 发表于 2012-8-3 23:33
但是就现在这个效果诚心不如panda做得好，基本没感觉云起来

脉动更新，真心不知道在更新什么。10分钟就一次。

bbs2811125

jefffire 发表于 2012-8-4 00:16
脉动更新，真心不知道在更新什么。10分钟就一次。

同样困惑

oceanroar

诺顿大概是小白用户太多，顾忌误报问题/引发故障问题/客户支持成本问题；自己又是发达国家企业，研发成本高。所以，感觉不是很强悍的样子。

说实在的，在信息安全领域，杀毒软件有点鸡肋。全正版化，及时打补丁，普通用户不给admin，不乱装软件。基本就解决问题了。别人如果来APT你，装杀毒软件也没用啊。杀毒软件，有点鸡肋的感觉。

284678343

jefffire 发表于 2012-8-4 00:16
脉动更新，真心不知道在更新什么。10分钟就一次。

这是什么东西？！

箜頩炣楽

很多文件的一时杀，一时不杀，其实不是服务器的问题，是脉动更新的缘故，铁壳对每个入库的样本都会实时跟踪，一旦威胁消除就会立马脉动更新排除，此举也是为了降低误报。另外，个人不赞同重防不重杀这一说法，查杀和防御是一体的，不存在谁好谁坏。如果用诺顿试毒，实际体验肯定不好，但是如果你正常的使用，我敢说你很难遇到病毒木马。

bjrbxz1

衷心的诺顿用户

尘梦幽然

bbs2811125 发表于 2012-8-3 23:33
但是就现在这个效果诚心不如panda做得好，基本没感觉云起来

总体查杀和防护已经比Panda优秀不少了。而且Panda云查杀的修复明显不如诺顿和趋势。

ujty

不要把“防”和“杀”人为地对立起来，这样就犯了形而上的错误。实际上防杀都是阻挡威胁的方式而已。