关于两个顶级杀软的想法

显示全部楼层 · 发表于 2017-5-16 11:24:42

ysj963 发表于 2017-5-16 11:11
你编！顺便再编几条规则。

……你还不值得

显示全部楼层 · 发表于 2017-5-16 11:29:07

Dolby123 发表于 2017-5-16 11:16
别废话，现在拿你的HIPS当主防来测，现在eset还没入库

#伪Excel WannaCrypt

我已经搞不懂你们立场了。

显示全部楼层 · 发表于 2017-5-16 11:29:22

欧阳宣发表于 2017-5-16 11:24
……你还不值得

zhuangbility!

显示全部楼层 · 发表于 2017-5-16 11:30:31

ysj963 发表于 2017-5-16 11:29
zhuangbility!

32L一有人让你停止废话干正事你就开始转移话题了，所以没必要跟你这种人较真

显示全部楼层 · 发表于 2017-5-16 11:31:34

欧阳宣发表于 2017-5-16 11:30
32L一有人让你停止废话干正事你就开始转移话题了，所以没必要跟你这种人较真

我就是怀疑HIPS能不能防，他的意思好像我在吹HIPS。

显示全部楼层 · 发表于 2017-5-16 11:34:26

ysj963 发表于 2017-5-16 11:31
我就是怀疑HIPS能不能防，他的意思好像我在吹HIPS。

那是你的意思好不？赶紧来测不就知道能不能防。

显示全部楼层 · 发表于 2017-5-16 11:44:57

linzh 发表于 2017-5-15 23:46
又一个神论：ESET的漏洞防护仅仅只是在HIPS立马加了几条规则而已
你就在用自己错误的结论进行错误 ...

你自己逻辑都乱了吧！
如果漏洞防护不是主防，那就是单纯HIPS，单纯HIPS不就是要用户选择的吗，又不是360那种云主防。
如果漏洞防护不要用户选择，说明内置了多步规则判断，而且是放在HIPS下，难道不是行为多步吗？难道是病毒库防护？
我没说HIPS是智能主防，我只是在分类讨论推出矛盾，你一个学工科的理性思维怎么还不如我。我也没说仅仅加了几条规则，但肯定是加了几条规则。
我没用自己的结论推出自己的结论，我是透过他的现象寻求本质，我在看各种情况下应该是怎么发展的，如果不是这么发展不就是有疑问了吗？
漏洞保护的确不能保证双击不中毒，但这次的就是漏洞利用，假如按另外一个人说的这次的漏洞不是通过系统程序，那么我能理解了，如果是利用系统程序本身，难么漏洞防护应该起效果。
而且这次勒索防护也没其效果，勒索防护对勒索没反应，你还想说什么？怪勒索病毒没按套路来？

显示全部楼层 · 发表于 2017-5-16 11:46:24

Dolby123 发表于 2017-5-16 11:16
别废话，现在拿你的HIPS当主防来测，现在eset还没入库

#伪Excel WannaCrypt

不好意思，被卡被杀了。

显示全部楼层 · 发表于 2017-5-16 11:50:51

Dolby123 发表于 2017-5-16 11:34
那是你的意思好不？赶紧来测不就知道能不能防。

我发现让这人自己拿自己精心编制的自定义规则双击测试样本比登月还难

显示全部楼层 · 发表于 2017-5-16 12:10:18

各家杀软都有自己的优势，自己喜欢就好

[讨论] 关于两个顶级杀软的想法