再论“计算机病毒的不可判定性”

显示全部楼层 · 发表于 2011-4-4 19:40:30

本帖最后由 nkspark 于 2011-4-4 19:41 编辑

yangjianhong666 发表于 2011-4-4 19:08
讲的太好了～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～可惜完全看不懂....

别急, 本首席才讲完引子, 还没到重要内容呢.

显示全部楼层 · 发表于 2011-4-4 19:45:13

阳光西骑士发表于 2011-4-4 19:06
回复 5楼 nkspark 的帖子

本首席也常有这样的感觉，刚刚过去几天，看到论坛里的《云安全》系列讲座，不免击 ...

看到阳光西骑士的回复, 本首席也不禁感慨, 多么(自填)的人才能无法理解本首席如此露骨直白的自我调侃.

显示全部楼层 · 发表于 2011-4-4 19:49:25

为了大家能充分理解本首席<再论“计算机病毒的不可判定性”>的重要性, 大家可以畅所欲言, Fred Cohen给出的“计算机病毒的不可判定性”，在防病毒研究领域的地位是怎样的？这个问题有没有深入思考和讨论的必要？

显示全部楼层 · 发表于 2011-4-4 19:55:34

回复 18楼 nkspark 的帖子

你投诉吧，你完全有投诉的权利！！！但你看清楚了，我回帖里指的可不是你的自定义头衔！！！你就是把自己定义成“新时代的杀毒软件之父”我也不会说半句不是的

显示全部楼层 · 发表于 2011-4-4 20:15:31

不太懂，不管它运行时的行为怎样，只要它有这两部分执行代码不就可以判断它是病毒了么？“3.传染一个可执行文件 4.若触发条件成立则执行破坏功能 ”哪怕它只包含了但无法运行，它也是病毒。
什么都不懂的小小白飘过……

显示全部楼层 · 发表于 2011-4-4 21:26:40

尽管楼主很张狂。。不得不说这是真的。。。。好难懂

能用通俗点语言讲吗？

显示全部楼层 · 发表于 2011-4-4 21:54:28

说实话，我大部分都看不懂，用瑞星+麦咖啡组全，对付平常的病毒，表示没有压力

显示全部楼层 · 发表于 2011-4-4 22:05:59

回复 1楼 nkspark 的帖子

楼主挺有想法，也挺有勇气，也挺有耐心，这点我是支持的~~~
希望以后不要把话说得太满，少吃几次显示器，就OK了 :)

显示全部楼层 · 发表于 2011-4-4 22:08:51

能不能请首席详细说说你想表达的是什么东西吗???我不是很懂啊!!

显示全部楼层 · 发表于 2011-4-4 22:10:31

sadfish5 发表于 2011-4-4 22:05
回复 1楼 nkspark 的帖子

楼主挺有想法，也挺有勇气，也挺有耐心，这点我是支持的~~~

多谢夸奖.

本首席除了上面的赞誉, 还想听到的是"挺有幽默感". 那些只看到本首席说话太满的同学, 本首席都建议他们培养一下自己的幽默感.

[技术原创] 再论“计算机病毒的不可判定性”