一直存在于卡饭的谣言，我来终结吧：什么查杀率不重要，防才是王道。。。

ly250094040

dopod2009 发表于 2011-8-16 16:41
你应该看清楚我和你谈论的上一段。我说的第一步是无法拦截样本，第二步就是升级病毒库进行补救

第一步应该是无法查杀样本但可截拦吧  第二步是升级病毒库再杀

是这样的  所以现在的杀软基本都是先报未知 一段时间后报已知

dopod2009

ly250094040 发表于 2011-8-16 16:41
双杀是共同协作 至于等于2还是大于2  是哲学问题  要看你把2定义为效果相加还是定义为相加后的效果   其实 ...

双杀软加入出现冲突，那就不能用你所谓的数学思想解释了。很多东西不是用单纯的数学理论可以解释清楚的
你的那个等式假如遇到未知情况也一样
我为什么揪着主防？辩论不是有正方和反方吗？既然要辩论就需要在对立面提出观点和看法

hum

ly250094040 发表于 2011-8-16 16:42
呵呵  能自动隔离就不是纯HIPS了  隔离是传统杀软里的功能  这种传统引擎+主防的模式现在貌似都在用呢

这是不是和lz在1l里的观点——检测率最重要，有了冲突呢？

ly250094040

一晴空 发表于 2011-8-16 16:38
仅支持防大于杀的观点
另外不一定查杀高的防御一定好
比如mcafee VSE

查杀高的防御一定好
咖啡是防御好但查杀低

你可以看那个等式  如果Y=A+X（X≥0），那一定可以推到出若A值大，则Y值一定大

dopod2009

ly250094040 发表于 2011-8-16 16:42
我何时说过主防是垃圾。。。你翻楼看看。。。

加入我中文没出现问题的话，这句话怎么理解呢？

ly250094040

dopod2009 发表于 2011-8-16 16:45
双杀软加入出现冲突，那就不能用你所谓的数学思想解释了。很多东西不是用单纯的数学理论可以解释清楚的
...

我说的双杀是指同个杀软2个引擎   一个传统引擎  一个主动防御引擎  你说的2个杀软的情况已经跑题了

你一直在说主防的正面作用   给人感觉我好像说过主防是垃圾  我给出那个等式  已经很能正面我的观点了“查杀强，防御一定强”

ly250094040

hum 发表于 2011-8-16 16:46
这是不是和lz在1l里的观点——检测率最重要，有了冲突呢？

哪有  哎  原来如此  大家都理解成了我说HIPS无所谓  所以这么亢奋的来反驳我   我说检测率相当重要  因为检测率高  防御能力就高  也就是查杀强则防御强  也说了HIPS是有效的辅助

dopod2009

ly250094040 发表于 2011-8-16 16:49
我说的双杀是指同个杀软2个引擎   一个传统引擎  一个主动防御引擎  你说的2个杀软的情况已经跑题了

你 ...

不知道是谁跑题呢？双杀是指同个杀软2个引擎（一个传统引擎和一个主动防御引擎），这个论断也只有你可以说出来。我在上文提出的就是两个杀软，而你却理解成这个。我只能无语
正如我说的，辩论是需要在对立面找出观点，你的那个等式只能在数学定义上站得住脚，实际上呢？
当主防和特征码同时失效，那防御就是<0了

小仙仙

楼上两位莫要争执了

cheelion

谁想个实验方案，看看查杀高杀软的防御是否同样高。就得了呗。事实胜于雄辩。光说这么多高深的理论，也看不懂，也没什么定论。