一直存在于卡饭的谣言，我来终结吧：什么查杀率不重要，防才是王道。。。

wdweida

ly250094040 发表于 2011-8-16 16:42
呵呵  能自动隔离就不是纯HIPS了  隔离是传统杀软里的功能  这种传统引擎+主防的模式现在貌似都在用呢

为什么自动隔离只能是传统杀软里的功能？传统杀软靠特征码起到杀毒作用了吗？

ly250094040

dopod2009 发表于 2011-8-16 17:30
这个是谁的理解问题，看图就知道。
当你电脑中毒了，受到的损失可以用0来回答？

Y是防御力  不是损失  当然你也可以定义S=P+J     S=损失  P=破坏  J=应急能力

ly250094040

dopod2009 发表于 2011-8-16 17:30
这个是谁的理解问题，看图就知道。
当你电脑中毒了，受到的损失可以用0来回答？

是吗 我提出的？我是怎么提出的呢？我提出来想表达什么呢？

dopod2009

ly250094040 发表于 2011-8-16 17:28
这个是很流行的舆论  尤其是某个杀软检出率高的时候  由另一个杀软FANS说的   你很少发现吗

相信这位fans提出这种理论是基于样本过了特征码的情况下的，这就是相对情况假设的前提。

dopod2009

ly250094040 发表于 2011-8-16 17:33
是吗 我提出的？我是怎么提出的呢？我提出来想表达什么呢？

你提出如果双杀软如果没有引入主防就背离，那我假设引入双杀软，正是就你所提而假设，完全没问题

ly250094040

wdweida 发表于 2011-8-16 17:31
为什么自动隔离只能是传统杀软里的功能？传统杀软靠特征码起到杀毒作用了吗？

因为最初 隔离功能就是杀软里的功能  那时候还么有主防这个东西  现在的主防可以加入隔离这种功能  也可以纯行为规则来判断病毒  但就不是传统的只会截拦并提示的HIPS了  是自带规则的新型HIPS  比如微点那种

dopod2009

ly250094040 发表于 2011-8-16 17:32
Y是防御力  不是损失  当然你也可以定义S=P+J     S=损失  P=破坏  J=应急能力

当你防御=0，那公式失效，还谈什么安全？你用杀软不考虑这个？
还是那句话，你那个等式不能简单解释问题的

ly250094040

dopod2009 发表于 2011-8-16 17:33
相信这位fans提出这种理论是基于样本过了特征码的情况下的，这就是相对情况假设的前提。

你可以看看我在3楼的链接  里面有很多这种说法  这也是很常见的说法   通常是在某杀软测试检出率很好的情况下说的  并没有针对某一个样本过了或者没过  

dopod2009

ly250094040 发表于 2011-8-16 17:37
你可以看看我在3楼的链接  里面有很多这种说法  这也是很常见的说法   通常是在某杀软测试检出率很好的情 ...

已经爬完楼，没发现有这个言论出现。请指出

ly250094040

dopod2009 发表于 2011-8-16 17:35
你提出如果双杀软如果没有引入主防就背离，那我假设引入双杀软，正是就你所提而假设，完全没问题

这贴是说传统引擎强则防御强  而对主防的意见是  它是一种辅助 不可缺但不可依  缺了漏杀了就麻烦了  太依赖它则造成资源占用过大  和中毒一个效果  我什么时候说过2个杀软怎么怎么样了