各位觉不觉得AMD处理器的架构真的比INTEL好不少?

mzj

原帖由 jlennon 于 2007-9-12 04:39 发表
P4架构就是废铁，图拉丁被牺牲了。

AMD的架构的确比intel要好，但是只有技术是不能决定市场的。

图拉丁确实很可惜.

在这上面, Intel表现出了典型的商人唯利是图的风格. 为了利润, 为了塑造奔四高性能的市场形象以攫取大众的荷包,不惜人为压低"阉割"具有更高性能的图拉丁核心. 

为图拉丁遭此命运的唯一原因就是因为他是奔三架构的延续, 奔三是Intel的淘汰对象, 是不能与奔四一较高下的. 毕竟奔四是新产品, 哪有新的不如老的这种滑稽的事情? 呵呵. 

wyrmboy

AMD之前的短命的754，939，940接口好像都被忘掉了～AM2接口也没出多久哪里说升级性？另外接口也是有性能极限的～
另外换主板也不一定是CPU逼的～像内存一样会逼得你换主板～再说板子有几块能撑到普通用户需要换CPU的时候还不报销的？说难听的都说P4烂～可是现在的环境下一颗P4 3.0已经完全够普通用户一直用下去了～你真的这么需要频繁的更换这些东西吗？
另外你好像犯了一个常识性的错误，多处理并行并不是主板说了算的～只是支持多处理器并行的一颗CPU就够你买好几块高频的拼装PD了～
看不出巴塞罗那比K8进步了什么～依然还是K8架构，只不过变成了4核心封装在一块硅晶片上而已！加了几个指令集！还有什么？到最近送测的依然还会出现总线问题～而且好像这批就是最终出货的版本～
800块以下的我会选AMD～800块以上实在没什么理由不用扣肉了～

kirk8

我们这的维修员看到时ADM都不修！

mzj

支持并行处理的CPU不在少数, 也绝非天价.
我曾经使用过 两个图拉丁+双CPU插槽的服务器主板 这样的搭配, 花钱不多, 但是性能不凡.  此外, AMD系列的很多CPU都可以并行处理, 只是主板平台不够多, 市场上很少.

巴赛罗纳到底怎么样, 我不想继续罗嗦了, 用了才知道.  至少每个核心可以单独调节工作频率和消耗的功率, 甚至直接关闭单个核心, 这就很不错了.  另外, 四核共享的2M三级缓存, 改进的数据缓存算法,支持并行处理的特性, 独立的高速HyperTransport 2.0 CPU互连通道, 双指令128bit的FPU......
 而现在的intel四核还不是单管芯的四核设计，相反，它们将两个双核堆叠在一个封装中；它的管芯内不含有内存控制器，相反， DRAM控制器由独立的核逻辑芯片组-北桥芯片提供；而且它们没有专用的CPU间互连通道（至少一年内不会有）这一切意味着Intel用来连接管芯与管芯之间，CPU与CPU之间以及CPU与芯片组之间的FSB会承载很多对时序敏感的关键数据。

不要总是纠缠K8, 任何CPU都是从以前的架构发展出来的, 这很正常, 就如同现在的扣肉其实无非就是奔2/奔三/图拉丁(所谓P6架构)的改进版和双核版.  就连之前长期称霸笔记本的PM处理器无非也就是图拉丁的一个"变异"后裔------扣肉其实就是直接从PM演变过来的, 所以这个"血缘关系"很明显.   难道你会认为扣肉的架构会因此不值一提? 要知道P6可是出来了有十年的时间了.

PS: 我对奔三/图拉丁很有感情, 所以对于酷睿并不排斥.  事实证明了图拉丁当年的确不同凡响, 不然Intel不会在关键时刻把他请回来挽回"败局".而且, 炒冷饭的行为不出所料地大获成功, 甚至连曾经备受冷遇的"图拉丁"也得以"鸡犬升天". 呵呵. 
还是那句话, Intel强于市场策略\广告攻势\生产能力; 而AMD有自己的设计理念, 架构"优势", 技术上至少与Intel骑虎相当.  目前, 后者只是"败于"非技术因素.

归根结底, 选择什么CPU是自己的事情, 我想过多争执也无益.

[ 本帖最后由 mzj 于 2007-9-14 05:34 编辑 ]

wyh_amos

所谓真假双核就是AMD在忽悠，奔腾D是货真价实的两个核心，只不过需要共享前端总线而已，凭什么说自己就是真双核，就因为自己是在一块原晶上集成两个核心，而INTEL是在一块PCB版上集成两个核心吗？虽然方式上有一点差异，但确实都有两个CPU核心，为什么有真假之分？

wyh_amos

AMD就厚道吗？当年K8问世后，为什么没有低端的，还拿着K7时代的Socket462的闪龙来卖，干嘛不用k8？造成平台完全不兼容，想升级CPU就要换掉整个平台、

wyh_amos

原帖由 mzj 于 2007-9-13 13:00 发表


图拉丁确实很可惜.

在这上面, Intel表现出了典型的商人唯利是图的风格. 为了利润, 为了塑造奔四高性能的市场形象以攫取大众的荷包,不惜人为压低"阉割"具有更高性能的图拉丁核心. 

为图拉丁遭此命运的 ...

事实并不像你说的那样，自从2000年AMD推出Duron 1GHz 的CPU以来，两家就在频率上大做文章，导致频率大战的开始，而大部分消费者也都以为频率越高，性能也就越高，而忽视了效率和功耗。但是，图拉丁核心只有14级流水线就决定了他不可能拥有很高的频率，这样，拥有高频的NetBurst架构的P4顺理成章的取代P3,但是，第一代P4只有256K二级缓存，400MHzFSB，不支持DDR内存，而0.18微米制程也无法工作在较高的频率，因此，他的性能甚至不如512K全速二级缓存，533MHz FSB，0.13微米工艺的图拉丁P3。
但在后来的0.13微米工艺，512k二级缓存，533MHz FSB，2.0GHz以上的第二代P4面前，图拉丁则完败于P4

gpgt

虽然我是AMD的粉丝,但是我不得不说,在k10没出来之前,是inter的好!

jpzy

原帖由 wyh_amos 于 2007-9-16 22:00 发表
所谓真假双核就是AMD在忽悠，奔腾D是货真价实的两个核心，只不过需要共享前端总线而已，凭什么说自己就是真双核，就因为自己是在一块原晶上集成两个核心，而INTEL是在一块PCB版上集成两个核心吗？虽然方式上有一点差 ...

不，不是忽悠~~~

AMD的双核可以直接通讯，而intel原来的PD要通过桥接芯片来通讯~！对于二级缓存的操作也有不同！

这种设计上的差异导致了，在两个CPU分别处理同一个任务的不同指令，需要通讯的时候，AMD的CPU可以直接通讯，而PD要经过桥接芯片，这里带来的时序延迟，对性能有很大的影响的！打个形象的比方，AMD的两个核心就像是一个公司的两个部门，内部解决问题，而PD的两个核心就像是两个公司，需要通过收发室来转接消息~！

如果真的都一样，或者性能差距很小，intel干嘛还开发CORE微结构呢？直接像PD那样，把两个核心封装起来就是了~！

jpzy

PD不过是intel为了市场而不得以推出的应急产品！
就像现在的四核CPU也是为了抢在AMD之前造势，两个双核CPU的核心用PD的方式集成在一起就成了4核，性能如何，不言自明~~~~