为什么大家说Norton的防护好..?

zwl2828

原帖由 咖啡反病毒 于 2008-9-5 20:31 发表


如今的卡巴2009也可以修复被病毒破坏的系统！

这个修复和诺顿的可不一样，请你仔细地体验诺顿以后再发表言论。

zwl2828

原帖由 咖啡反病毒 于 2008-9-5 20:27 发表


真话，扫描器都扫不到还监控呢

卡巴扫描器没扫到，运行一样监控。

zwl2828

原帖由 咖啡反病毒 于 2008-9-5 20:30 发表


哎呀诺顿的监控灵敏也就是所谓这样强的啊？你意思就诺顿能把压缩包中的病毒解压出来立刻就会被杀？你意思卡巴就不能、ESET(NOD32)吃干饭的？

在IE临时文件夹里如果有病毒，卡巴斯基不会监控到，诺顿和小红伞等可以。

JillPal

诺顿因为有代码仿真，所以对压缩包或里的病毒可以即时解压缩并扫描或监控，只要诺顿的虚拟机发现有问题。

火球

好的上网习惯很关键，你要是天天就想中了毒再杀，杀完以后感觉很有成就感，那就是心里问题了

jimmyshuai

这帖子最后讨论的结果就是要证明，想用诺顿的留下，不想用要追求高样本查杀率的，全都换红伞去...鉴定完毕...

说实话，对病毒没任何研究单纯为了测试杀软能力而下样本来玩的人是没事找事...

jpzy

原帖由 MINGLIHE 于 2008-9-5 10:27 发表
NIS2009会融入ANTIBOT的技术的，官方人员说过了。。。(*^__^*) 嘻嘻……

说实话我并不表示乐观~~~
融入NAB没有那么简单的。要配合白名单才会发挥作用，减少误报。（退一万步说，即使Norton真的有白名单，在国内环境下的效果如何，也很难说）否则，只能提交用户来判断~！
想知道没有白名单的结果，很简单，NAB也有自动处理功能，选上以后，运行一些样本你就会知道了，NAB在干掉样本的同时会干掉一些正常的进程。
你也可以说Norton可以选择提交用户判断的方式，而不是自动处理。不过貌似这样，就会失去Norton最大的特色~~~
所以融合NAB的消息我并不表示乐观

jpzy

原帖由 hum 于 2008-9-5 20:00 发表
监控灵敏(默认不监控压缩文件,压缩文件不解压出来是不会有威胁的.....但是压缩包中的病毒解压出来立刻就会被杀,如果你打开资源管理器你都看不到病毒文件创建)
SONAR强大
自我保护强大
修复被病毒破坏的系统也很强 ...

配合NAB，也许能够达到90%~~~~
SONAR，在我的使用过程中就没有看到过他起作用！知道为什么SONAR的误判率那么低吗？因为根本报警就极少极少极少，报警的阈值设置估计极高，一旦超过了阈值，那绝对是病毒了！
BloodHound……我就见它报过一次，overpacked，那个样本加了四次UPX壳~~~~~囧~~~~~~
综合防护是什么意思？对于所有依赖特征码的安软来说，没有入库的时候，能不能防护得住就要看RP了（RP好的，前摄防护的技术能够挡住未知威胁，几率嘛……）。起码我RP不行，实机运行的样本，静悄悄的过了~~~~

jpzy

原帖由 hum 于 2008-9-5 20:38 发表
我是说不可能会让那个病毒文件创建
卡巴是创建以后才会发现
如果一个病毒可以查出来，那么瑞星同样可以保证你不会中

在哪里拦截根本不是关键。对于Norton可怜的检出率来说，同样的样本包，即使其它安软是先创建后扫描，而Norton是先扫描后创建，那剩下的样本也会比其它安软只多不少~~~~
查不到就是查不到，能查到的，用什么方法查到根本无关紧要~！

jpzy

原帖由 zwl2828 于 2008-9-5 20:52 发表

在IE临时文件夹里如果有病毒，卡巴斯基不会监控到，诺顿和小红伞等可以。

为什么我遇到过的卡巴能查到？！
何况，红伞是因为没有网络防护，所以才不得已监控IE缓存的。
卡巴是直接监测网络，有NDIS驱动监控一切数据流。网络监控查不到的，存到IE缓存以后一样查不到，没必要监控~~~~