为什么大家说Norton的防护好..?

显示全部楼层 · 发表于 2008-9-6 19:30:19

扯淡

要扣分就扣反正我就是这样直接的人！！不懂别乱说~~我最烦这样的人主动防御也不能克服滞后性~~~~

PS: 无聊的帖子

显示全部楼层 · 发表于 2008-9-6 21:46:10

norton的综合防护就体现在这  http://bbs.kafan.cn/thread-316948-1-5.html
nis08比较保守  因为出08的时候技术还不够成熟  换作sep全部都能干掉    个人感觉nis总能把威胁不动声色的扼杀在大门之外针对漏洞的攻击norton入站墙能很好的拦截正是因为norton太智能太人性化我们平时使用时才感觉不到它安静中所隐藏的细腻技术所以大家经常说norton防护好  实用却说不出具体的理由
至于查杀率  平常在样本区看到的百八十个样本说明不了太多问题我举一个大点的包 norton的检测率和在av-test上就差不多  http://bbs.kafan.cn/thread-305112-4-27.html  看35楼
每天世界上产生三万多新病毒  那几十个样本来说查杀率实在不科学  再说norton这样的低误报杀软误报检查的比较仔细  入库慢点可以理解
退一步讲  确保蜜罐入库优先对用户是有力的  蜜罐收集的毒更具普遍性  感染的人更多

以上是我个人的一点看法  希望不要引起口水安软只是个小工具  不要因此伤和气

显示全部楼层 · 发表于 2008-9-6 21:48:36

卡巴杀和防都好

显示全部楼层 · 发表于 2008-9-6 21:49:29

强得没话说

显示全部楼层 · 发表于 2008-9-6 21:50:46

好看，舒服。

显示全部楼层 · 发表于 2008-9-6 23:54:27

应该是对系统的保护性吧，中过一次，基本上系统没有任何反应，那和没中毒就没什么区别

显示全部楼层 · 发表于 2008-9-7 09:26:39

期待NIS2009吧

显示全部楼层 · 发表于 2008-9-7 18:57:55

原帖由 jpzy 于 2008-9-6 19:05 发表

配合NAB，也许能够达到90%~~~~
SONAR，在我的使用过程中就没有看到过他起作用！知道为什么SONAR的误判率那么低吗？因为根本报警就极少极少极少，报警的阈值设置估计极高，一旦超过了阈值，那绝对是病毒了！
Bloo ...

大姐，注意呵，啥叫米起到作用？
你电脑中未知病毒了？运行过病毒样本没？你电脑里没毒SONRA干吗报啊?

不要用卡巴的理念来看诺顿，请记住诺顿的主防(SONRA)是拦病毒木马的,自动分析程序各种行为来确定该文件是否是威胁，你电脑正常他干吗报呢？
不像卡巴，程序(包括正常程序)一有可疑行为就报，是拦截可以行为的有事米事报一下，好有安全感啊~~

关于诺顿真实防护率请看这篇帖子http://bbs.kafan.cn/thread-316948-1-1.html
看完之后也表说诺顿主防只有95%，卡巴有100%云云~~毕竟Norton是自动主防，再加上误报率极低（对于各家主防来比较），不像卡巴那样除了白名单就见啥报啥

[ 本帖最后由 wjhstu-VxG 于 2008-9-7 19:05 编辑 ]

显示全部楼层 · 发表于 2008-9-8 12:50:07

原帖由 wjhstu-VxG 于 2008-9-7 18:57 发表

大姐，注意呵，啥叫米起到作用？
你电脑中未知病毒了？运行过病毒样本没？你电脑里没毒SONRA干吗报啊?

不要用卡巴的理念来看诺顿，请记住诺顿的主防(SONRA)是拦病毒木马的,自动分析程序各种行为来确定该文件 ...

呵呵，相信用实机试毒的人不多，我刚好是一个~~~

我说SONAR没起作用当然是我个人的使用体验。我在运行N360，NIS不报的样本以后，Norton一样是没有反应。

我知道Norton很智能，Norton的优点我在前面阐述过了。

但是，请注意一点，主防，尤其是行为分析类的主防，目前的效果并没有想象的那么好。为什么？行为分析类的判断和拦截依靠的是一系列的病毒行为，那么病毒行为和正常行为有什么分别？同样是写入注册表的自启动项，同样是向system32目录下写入文件，同样是挂全局钩子，哪个是病毒的行为，哪个是正常程序的行为？分辨病毒要靠一系列的行为。这就带来一个问题，如果逻辑严格，比如写入危险区域就报警，那么报警和误警就会很多；如果逻辑宽松，那么就会出现漏警的情况。所以，像微点，采用了特征码（黑名单）和白名单来辅助分析。Norton这种所有威胁自动处理的设置，要求了Norton的阈值不可能设置特别低，一定是很高的。这种情况下，拦截了几个样本，并不能就说SONAR好，或者Norton的安全性能够提高到很高的程度。在我测试的样本里面，碰巧那个样本的感染方式非常猥琐，不是常规的方式。所以漏了。但是NAB就能够拦截。可见，SONAR做为行为分析，跟NAB比起来，差距也还是不小的！

我从来没有用卡巴的理念来看待Norton。只不过，我一直强调，对于Norton来说（自动处理+0误报），最稳妥的仍然是特征码，特征码检出率的高低会非常影响它的防护强度的。（大家也要转换观念，讨论Norton的时候，尤其是讨论缺点的时候扯上卡巴，总让人有种酸葡萄的感觉:P）

PS：Norton对病毒入口的防护很好，所以威胁进入本地的几率的确不高。但是并非没有进入的途径，一旦进入，以Norton的检出率，那就只能依靠主防和RP了！

显示全部楼层 · 发表于 2008-9-8 19:19:08

en,有很多东西学习了

谢谢您为这篇贴子和诺顿写了很多，前面有点激动，见谅。
同意最后一句话，这也是诺顿的一大优点呵~~

[讨论] 为什么大家说Norton的防护好..?

回复 19楼 ceats 的帖子

评分

回复 69楼 jpzy 的帖子