那些说用扣扣保镖只是伤害到TX的利益，

zeuscomeback

血魔鸳薏 发表于 2010-11-30 12:52
呃，我不知道除了360外，其他软件抓包到的QQ扫描用户算不算证据，这个不是我们讨论的重点吧。而且360推出 ...

还有我前面都是在说扣扣保镖是非法外-挂的事，是你扯到“qq扫描是不是侵犯用户隐私”的事，现在怎么又说“不是我们讨论的重点”了
你必须仔细看那篇研究报告，不管是什么软件检测（不是抓包，抓包是网络上的概念和本地不同）到qq扫描都不是证据，证据必须是qq扫描到了非法的东西并上传。
说了你既不懂法，也不懂计算机，讨论这些毫无意义

zeuscomeback

血魔鸳薏 发表于 2010-11-30 13:01
呃，虽然我无法反驳你，但还是要说，不是记不清，印象中看过但想不起哪里看了，而且你说别人可怜的时候也 ...

呵呵，说你可怜的同时我也已经给出了理由：你违法了都不知道。这属于客观评价，不属违法行为。你去法院告我，也得不到法律支持。

血魔鸳薏

zeuscomeback 发表于 2010-11-30 13:08
还有我前面都是在说扣扣保镖是非法外-挂的事，是你扯到“qq扫描是不是侵犯用户隐私”的事，现在怎么又说“ ...

你再次理解错误我的意思，我的意思是既然前面的都是根据腾讯的公开声明，并不是根据第三方的检测，那么整片报告的客观性就打了个折扣，并不是有意要扯到隐私保护器哪里的。而且既然没有第三方检测，同样也说明不了腾讯不上传

血魔鸳薏

zeuscomeback 发表于 2010-11-30 13:08
还有我前面都是在说扣扣保镖是非法外-挂的事，是你扯到“qq扫描是不是侵犯用户隐私”的事，现在怎么又说“ ...

其实我真的不是很懂计算机和法律，但就是心中有很多疑问而已，当然不敢和你这个懂计算机和法律的大师相比较啦，而且貌似是你首先接我的话开始讨论了，

zeuscomeback

血魔鸳薏 发表于 2010-11-30 13:12
你再次理解错误我的意思，我的意思是既然前面的都是根据腾讯的公开声明，并不是根据第三方的检测，那么整 ...

报告的客观性怎么会打折扣呢？里面源引的都是国家发布的法律条文和国内外的案例，这个还不够客观啊。。非法外-挂的事实显然已经成立。
至于qq有没有侵犯用户隐私，法律是讲证据的，目前没有证据证明qq扫描了非法内容并上传。法学院发表的研究报告当然也是要有建立在已有的证据之上，在目前没有其他证据的情况下腾讯的公开声明显然就是最好的证据。

zeuscomeback

血魔鸳薏 发表于 2010-11-30 13:14
其实我真的不是很懂计算机和法律，但就是心中有很多疑问而已，当然不敢和你这个懂计算机和法律的大师相比 ...

不懂没关系，不过不懂就随便出来发表一些言论造成别人的名誉损失，可是要付法律责任的哦

byxxdrls

回复 84楼 血魔鸳薏 的帖子

呵呵，“死忠”一词用得太过了，大家在这里辩明是非而已。

血魔鸳薏

zeuscomeback 发表于 2010-11-30 13:20
报告的客观性怎么会打折扣呢？里面源引的都是国家发布的法律条文和国内外的案例，这个还不够客观啊。。非 ...

很抱歉，对于我这种懒人来说，不适合看那么长的专业性报告，也看不懂，我看到的他们自己给外-挂下了一个定义，但只是如果硬要争个输赢的话，很显然你赢了。

血魔鸳薏

byxxdrls 发表于 2010-11-30 13:24
回复 84楼 血魔鸳薏 的帖子

呵呵，“死忠”一词用得太过了，大家在这里辩明是非而已。

靠，你看看，我一说出自己的疑问，引来了多少人的围攻。。。

血魔鸳薏

zeuscomeback 发表于 2010-11-30 13:23
不懂没关系，不过不懂就随便出来发表一些言论造成别人的名誉损失，可是要付法律责任的哦

大师教导的是啊，如果我很懂计算机和法律，那我早就去开发软件了，应该不会有时间上来了