《云安全》在线系列讲座之三 --- 云安全的悖论

nkspark

sololp 发表于 2011-3-24 13:57
楼主说话怪怪的！！！！听得人家心里乱乱的！！！！！！！
lz只看到了文件云的启发一个很小方面而已,如果 ...

期待sololp同学做一下导游，大致介绍一下“文件云的启发”除了这个很小的方面之外的其他大的方面。

回复 131楼 nkspark 的帖子

建议你真正研究过铁壳,咖啡和趋势三大的云后再去看待云.当然这些云可能不一定都包含在个人版,还有在企业版,同时在更大方面的和用户的互动上,还需要发展.没有一个技术是到饱和的,科学是个过程,但至少现存的已经超过你的想象

nkspark

DearJohn 发表于 2011-3-24 12:29
表示无语
自己的基础都没打好
1.梅特卡夫法则在描述网络外部性的东西被你给完全无视了，“网络的价值同 ...

n^2-n?能定量推出来？
“反馈”指的是什么？黑球、白球没有反馈信息？

纠缠于这些细节意义不大，请给出论据直接证明“用户越多越安全”。

回复 131楼 nkspark 的帖子

看到你以为只有42款引擎我就一笑而过了,大侠的理论很多,不过码这么多字有些浪费青春了

同时没有国外原创引擎,国内很多云和你的理论都沦为虚无.西方科学讲究的是普世,而不是中医理论的个人成功.

你的出发点也只是利用别人技术上,你也谈到现实流行病毒和所谓无意义变种,那么请看web云,这是一个搜集过程,这个过程是需要原创的,也同样只是一个小方面,算是引路吧

nkspark

在水之滨 发表于 2011-3-24 13:51
回复 126楼 DearJohn 的帖子

你说得都对，关键谁是受益者？李彦宏已经是国内新首富，你是吗？让李彦宏把财富均分给所有贡献者，他肯吗？

nkspark

jefffire 发表于 2011-3-24 12:46
你根本没理解我的意思。没法谈了。

不抛弃，不放弃。

如果你认为我没理解你的意思，你可以换个方式重新阐述一下。

armchan

回复 133楼 nkspark 的帖子

那些不是细节，是你假设成立的一些必要条件，条件都没准备好，结论怎么会下得正确，既然结论都不正确，还有什么讨论必要。毒霸样本区每天提交了那么多样本都没有意义吗，这就是我们这些白球黑球们的反馈嘛。
  何况云安全含有信息的快速共享，从牺牲者得到的信息很快让病毒的扩散失效，你的黑球呢？会扩散吗？购买病毒的人才掀翻了一小部分人就无法继续了，本金都没盗回来，云让这种黑暗产业链收到亏本的威胁，亏本生意是没人会做的，而你只研究云的战术问题，考虑到它背后的战略吗？况且战术问题都没得个对的结论出来....

nkspark

sololp 发表于 2011-3-24 14:20
回复 131楼 nkspark 的帖子

建议你真正研究过铁壳,咖啡和趋势三大的云后再去看待云.当然这些云可能不一定 ...

你误解本首席了，本首席写这个系列，虽然批驳了一些云安全的不实之处，但并不是要否定云安全。

DearJohn

nkspark 发表于 2011-3-24 14:22
n^2-n?能定量推出来？
“反馈”指的是什么？黑球、白球没有反馈信息？

切，你还想跟我玩转移话题？
以上命题都是你自己提出来的，既然我质疑了，那你回应一下啊？玩什么曲线路线？
自己说别人zhuangbility，你自己呢？知道zhuangbility leads to leipility吧？

是谁一开始就引入黑球模型？是谁一开始就卖弄Metcalfe’s Law？欺负大众？

1.n²-n，看到这么明显的还想不出来n（n-1）？Metcalfe’s Law你究竟理解了没有？
如果理解了你会提出这么没有level的问题？如果没有理解你凭什么在主楼卖弄？
连这个推算过程都不知道怎么来？连网络节点的概念都没搞清楚？连Metcalfe’s Law的研究对象你都搞错了？
凭什么允许你大放厥词？
n²-n学过的人看一眼不动脑子都能想出来，还用得着推算吗？

Metcalfe’s Law是成立的，“网络的价值同网络用户数量的平方成正比”。但你一定要搞清楚，这个网络的价值是对谁而言的，是反病毒厂商，而不是用户。

看看你自己说的多可笑。

2.您这么大放厥词大谈特谈“云安全”，难道还不知道“反馈”？
那好，顺便把你一开始的黑球模型给突破。

2.1首先，云安全之所以安全正是因为反馈，云才能有效。
敢问您是“黑球”告诉您“我在这，快来抓我”了吗？
不是，你凭什么把黑球模型拿出来？

2.2其次，上面的说法还在你的基础上，现在把你的基础也给破了。
在用户和厂商关系中，根本就不能用黑球模型。
因为如果要用，每一个用户都是白球，病毒只是一个黑色着色部分，可以感染每一个白球，姑且看作“随机”，每一个白球都不是永恒白球，都可能在下一个时刻成为“被感染的黑球”，在这样动态的状态下，你凭什么用静态黑球模型来解释？


引入一个模型的基础是要有意义，连基础都不牢靠，你又凭什么误人子弟？
建模是要有依据有意义的，你这样的论证过程，真不好意思，任何人都不会给你pass！

这些是细节吗？这不仅只是细节，还是你整个命题的根本，你连根本都保不住，又何谈云安全！

如果想讨论，麻烦您正面、无回避、直接回答~

DearJohn

还有，135楼继续忽悠，继续转移话题

不待见李彦宏，不过这里又“被代表”了，正反馈马太效应知道吗，现在的天朝基尼系数知道吗？别拿和主题无关的东西转移视线