论脉动更新之意义

寒山竹语

sunsry 发表于 2012-3-2 19:52
以赛门铁克的实力，如果他真想好好做云的话，估计没几个厂商比得过。
凡事有利有弊，相信他们的工程师想 ...

只能猜测：
1：专利原因。
2：资金预算。
3：厂商路线。

sunsry

不一定 发表于 2012-3-2 19:55
只能猜测：
1：专利原因。
2：资金预算。

或许应该往好一点的方面想，比如：
4：整体而言，云技术还不成熟
5：有比云更好的技术

sunsry

sunsry 发表于 2012-3-2 19:58
或许应该往好一点的方面想，比如：
4：整体而言，云技术还不成熟
5：有比云更好的技术

以整体实力而言，我还是很看好铁壳的。
毕竟云再好也不能把所有鸡蛋放一个篮子里。
德智体美劳全面发展才是王道啊

疾驰

麻辣豆腐 发表于 2012-3-1 19:25
每天这么多脉动更新对硬盘读盘伤害大么？求解 小本本有点迷惑

那点小影响，应该可以忽略不计的吧

Thummer

感觉赛门铁克是在为新技术酝酿（或者说测试），即可能实现的互联网威胁“点杀”——在网络上某一台机器上发现威胁之后，庞大而成熟的服务器以最快的速度响应，处理掉威胁（解决？甚至隔离？），避免扩散。而此时，“姗姗来迟”的传统定义已不再显得那么重要，因为离线威胁的局限性和针对性使其造成的影响远不及在线威胁。
举个例子，“智能定义”在新版本中已经默认打开，但这才是开始。

可能再过几年之后，我们回过头来看这个问题，突然发现：呀，原来是这么回事；我们陷在传统定义里边太久了。

寒山竹语

Thummer 发表于 2012-3-4 22:01
感觉赛门铁克是在为新技术酝酿（或者说测试），即可能实现的互联网威胁“点杀”——在网络上某一台机器上发 ...

互联网威胁“点杀”的话，脉动永远是延迟的。虽然是脉动。
只能云端添加用户及时共享。别无他法。。。

inttk

脉动更新导致读盘量很大，一天更新十次可以接受，可是要10分钟一次没什么必要吧

严重同意    最好可以选择更新的频率  比如1小时一次等

bbmcnj2

boy3931 发表于 2012-2-28 22:32
虽然不喜欢脉动，但是对云一直保持怀疑态度，病毒是可以断网的，云也不能保证阻挡百分百吧！使用电脑的人 ...

云杀软的本地启发引擎是一定能第一时间杀掉试图断网病毒的。你见过有哪款云杀软曾经被病毒断网的个案么？

boy3931

bbmcnj2 发表于 2012-3-7 11:53
云杀软的本地启发引擎是一定能第一时间杀掉试图断网病毒的。你见过有哪款云杀软曾经被病毒断网的个案么？

360和金山好像都断过，关键问题是，断不断满机子都是病毒。