质量光速拉黑

冰血封心

Discuz!X 发表于 2019-5-22 00:51
首先，有没有严重的社会危害性？
第二，不去起诉病毒作者你去搞安全软件？
第三，不是什么都犯罪。

1.盗版软件一定具有社会公共危害性，损害社会公共利益。使用属于非法。
2.用户使用杀毒软件而造成的损失杀毒有过失行为，没有提醒样本的危害性或拦截。（杀毒律师可以解释为误报或漏报，但是杀毒律师不能承认这个样本合法，要举证论证就一定得拉黑）
3.这个样本的罪多了，就看法院怎么定性。
谁是法盲我就不评价了，不懂装懂的人我倒是天天见。
喜欢评价我的最好把我所有的发言看完整再说话，否则就是抬杠扯皮。

Leslie_

冰血封心 发表于 2019-5-22 01:00
1.盗版软件一定具有社会公共危害性，损害社会公共利益。使用属于非法。
2.用户使用杀毒软件而造成的损失 ...

你一般都忽视软件使用协议的disclaimer免责条款吗？

“安全厂商不对一切由过失所招致的后果负责”
你举的借车例子跟这个情形完全是两回事，人身伤害是不能通过条款由双方排除，这里造成的损害只是经济损害，为何不能排除责任？更何况，安全厂商的判定标准都是主观且不同的，其他安全厂商判定广告软件属于病毒我就一定要拉黑广告吗？

另外，这个样本有没有危险行为还存在争议，为何一定要拉黑？

冰血封心

Leslie_ 发表于 2019-5-22 01:10
你一般都忽视软件使用协议的disclaimer免责条款吗？

“安全厂商不对一切由过失所招致的后果负责”

你连这个样本是个什么东西都不知道你还在这贴里谈免责条款？
麻烦你先看看这个样本是个什么东西，有什么行为再说吧。
我有说打官司非要赢了吗？你帖子回复完整看过了吗？
我是说会引起很多法律纠纷浪费精力。
因为他是一个盗版软件，还是一个激活系统的敏感软件。
能听懂吗？你是在讨论官司输赢。
我要表达的是无论官司输赢，杀毒不能承认这类样本合法。
要举证论证这个样本不合法最后都会回归到原点上来
就是要拉黑样本来举证论证。

Leslie_

冰血封心 发表于 2019-5-22 01:15
你连这个样本是个什么东西都不知道你还在这贴里谈免责条款？
麻烦你先看看这个样本是个什么东西，有什么 ...

是你自己逻辑混乱

盗版软件只侵犯了知识产权，没有破坏行为的情况下为何一定要拉黑报毒？

你的观点：盗版软件，敏感软件等等灰色工具就应该通通被拉黑

我的观点是安全厂商不应该考虑样本自身是何种软件

安全厂商决策一个样本是不是病毒是应该根据文件本身有没有危害的行为。

激活软件是不合法，因为其侵犯了软件作者的知识产权（但这跟计算机信息系统破坏罪没有关系）

而你却混淆了“病毒”和“盗版”的概念

前者有破坏行为，后者只是侵权行为

杀毒软件，从名字就可以看出来，杀的是病毒

麻烦你看看病毒的定义是啥，再想想激活软件属不属于病毒这一范畴

冰血封心

Leslie_ 发表于 2019-5-22 01:26
是你自己逻辑混乱

盗版软件只侵犯了知识产权，没有破坏行为的情况下为何一定要拉黑报毒？

是谁的逻辑混乱？
你是在讨论这个样本吗？
没有破坏行为？这个样本都篡改KMS服务器了还没破坏？
你告诉我怎么才算不破坏？
我是对于这个样本类的说法，你居然说了全部盗版软件。
没有危害行为你仍杀毒网试试啊，你去告诉那些报毒的厂商说这个样本你们不能杀，你看看他们搭理你吗？
你怎么知道这个软件没毒？篡改KMS投毒劫持盈利这类软件多的去了还不说捆绑勒索病毒的。
我整个帖子都是围绕着这个样本，你回复的时候请不要离开原始话题。

小野泽悠贵

冰血封心 发表于 2019-5-22 01:35
是谁的逻辑混乱？
你是在讨论这个样本吗？
没有破坏行为？这个样本都篡改KMS服务器了还没破坏？

都说了并非讨论特定样本

冰血封心

Discuz!X 发表于 2019-5-22 06:29
都说了并非讨论特定样本

你这样说我是不是可以理解为在抬杠？

冰血封心

Discuz!X 发表于 2019-5-22 06:29
都说了并非讨论特定样本

今天早上热乎乎的国家新闻，你先看清楚再说吧？这下你也不用纠结了，国家市场监管总部都发声了，你不服可以质问。
https://www.cnbeta.com/articles/tech/849589.htm

小野泽悠贵

冰血封心 发表于 2019-5-22 14:14
你这样说我是不是可以理解为在抬杠？

我的意思很明确：不具备危害的灰色软件可以不予查杀

冰血封心

Discuz!X 发表于 2019-5-22 14:32
我的意思很明确：不具备危害的灰色软件可以不予查杀

灰色软件一定损害了社会集体公共权益，这不是你我说了算的。