那些说用扣扣保镖只是伤害到TX的利益，

血魔鸳薏

zeuscomeback 发表于 2010-11-30 09:54
又一个法盲，隐私保护器是外-挂吗？腾讯如果可以顺便二选一的话，反垄断局早请马化腾喝茶去了

呃，扣扣保镖是外-挂吗？腾讯说什么就是什么？不知道谁是法盲了？

zeuscomeback

血魔鸳薏 发表于 2010-11-30 10:12
呃，扣扣保镖是外-挂吗？腾讯说什么就是什么？不知道谁是法盲了？

自己去看《著作权法》、《计算机软件保护条例》，说你法盲还不信了..

血魔鸳薏

zeuscomeback 发表于 2010-11-30 10:23
自己去看《著作权法》、《计算机软件保护条例》，说你法盲还不信了..

那样的大部头我也看不明白，我只知道的是腾讯刚开始强制用户下线的时候说扣扣保镖用的是“外-挂”，后来360的那份报告出来之后，腾讯改口了，用的是“恶意软件”，真不明白腾讯为什么要改口

byxxdrls

回复 63楼 血魔鸳薏 的帖子

后来说的是病毒木马

你不明白是你的事。我反正是明白。

血魔鸳薏

byxxdrls 发表于 2010-11-30 10:53
回复 63楼 血魔鸳薏 的帖子

后来说的是病毒木马

是的，我有太多问题不明白了，可不像你，一切都好像了如指掌啊

不嘎古

回复 65楼 血魔鸳薏 的帖子

说的好像前后颠倒了
而且你说的这事有任何根据吗，你这是主观臆想的吧

zeuscomeback

血魔鸳薏 发表于 2010-11-30 10:47
那样的大部头我也看不明白，我只知道的是腾讯刚开始强制用户下线的时候说扣扣保镖用的是“外-挂”，后来3 ...

360的那份报告出来之后，腾讯并没有改口http://tech.163.com/10/1112/21/6LAOHTCT000915BF.html
相反，是360偷换概念，申称“中国信息安全测评中心测试报告显示扣扣保镖合法”，其实那份报告只是说明扣扣保镖不具有普遍木马病毒的特征，现360已经新闻标题改为“360公布权威机构对扣扣保镖的测试报告 ”
关于扣扣保镖的非法性，可参考中国社科院法学研究所的研究报告http://www.iolaw.org.cn/showNews.asp?id=24290

血魔鸳薏

不嘎古 发表于 2010-11-30 11:08
回复 65楼 血魔鸳薏 的帖子

说的好像前后颠倒了

呃，我说什么了，65楼又不是说你

血魔鸳薏

zeuscomeback 发表于 2010-11-30 11:13
360的那份报告出来之后，腾讯并没有改口http://tech.163.com/10/1112/21/6LAOHTCT000915BF.html
相反， ...

呃，新闻什么的，像你这样说我倒分不清谁真谁假了。不过你自己可以试试，看现在腾讯强制你下线时是怎么说的

不嘎古

完了，我没法看了。