火绒开源争议事儿现在开庭进行辩论

yjwfdc

Flameocean 发表于 2013-4-1 23:43
第一：火绒首先抄袭了代码，已经被证实，这是罪恶的源泉。
第二:  火绒抄袭代码之后，没有遵守GPL开源准则 ...

火绒有没有借鉴代码不是你说有就有的.

那些开源代码里一定有 i=i+1 这样的代码吧!那我写的程序里也有这样的代码,是不是我的程序也要开源了?

还有那个开源协议我还未承认呢!那我就无需理会,在中国只需要遵守中国的版权法就可以了.

clf3211147

无所谓了 只有曝光后才关注 这跟奶粉事件一样 天天说天朝奶粉合格 不知道有多少黑心厂商呢 名牌也一样

天朝这环境 你想要做到国外那种开源环境你们说可能吗？

你杀了一个三鹿 还有成千上万个三鹿

源头是什么有没有想过 利啊

yjwfdc

E5zhao 发表于 2013-4-2 00:24
不管官方有没有抄袭人家的代码，应该勇敢站出来澄清事实，不来澄清说明做贼心虚呗，要不然卡饭的口水帖会 ...

要澄清就要拿出源代码了,那是人家的技术秘密,不可以随便拿出来的.

396805331

潘中医 发表于 2013-4-1 23:27
1+1 的算法固定是 1+1=2 ，这可是我发现的，你们都不能这样算。

还有，不要直接判断火绒是使用了开源的代 ...

显然不用我举例1+1“的算法”个人在你出生之前，或者说所谓的知识产权权保障体系出现之前就已经被发现了，所以不受到制约。
如果你的假设成立，1+1是你发现的，而且你为它申请了专利，那么1+1当然不能被别人随便使用。
虽然结论看起来很荒谬，但那是因为你的假设就很荒谬。归谬不是这样用的吧。
如果你暗示这个事件是个巧合，我更乐意听到火绒官人出面这样解释。

Flameocean

yjwfdc 发表于 2013-4-2 00:26
火绒有没有借鉴代码不是你说有就有的.

那些开源代码里一定有 i=i+1 这样的代码吧!那我写的程序里也有这 ...

那些开源代码里一定有 i=i+1 这样的代码吧!那我写的程序里也有这样的代码,是不是我的程序也要开源了?

还有那个开源协议我还未承认呢!那我就无需理会,在中国只需要遵守中国的版权法就可以了.

你的观点已经偏离帖子，以及你作为正方的证词，与火绒毫无关系，另外请你用准确性强的内容，正面回答我所提出的内容，而不是偷梁换柱的引用其他好不相关的证词来作为旁证！！！请你就事论事，如果你没有证据证明我提出的论点是错误的，那么你的证词完全站不脚！答复完毕！！！！

E5zhao

yjwfdc 发表于 2013-4-2 00:29
要澄清就要拿出源代码了,那是人家的技术秘密,不可以随便拿出来的.

难道就没别的方法来了吗？难道那些技术大牛是瞎闹的？总之官方应该勇敢站出来 回话
用什么来止住卡饭的质疑？

js228922190

yjwfdc 发表于 2013-4-2 00:26
火绒有没有借鉴代码不是你说有就有的.

那些开源代码里一定有 i=i+1 这样的代码吧!那我写的程序里也有这 ...

火绒有没有借鉴代码不是你说没有就没有的。

1.火绒在不断改进产品的过程中，会分析、参考、甚至借鉴国外一些优秀的产品功能、

开源项目，如何帮到用户，如何把产品做得更好，是关键。在au3解码方面，火绒确实
做得比360好。再说，360没用过开源资源？

看好了，这是火绒官方在事后的声明！
链接在这：http://bbs.kafan.cn/thread-1526222-1-1.html
如果您硬要说他没亲口承认抄袭代码，那您就不用回复我了！这思维我跟不上。

寂静de雨季

yjwfdc 发表于 2013-4-2 00:29
要澄清就要拿出源代码了,那是人家的技术秘密,不可以随便拿出来的.

连澄清都不敢，还有什么可说的

潘中医

396805331 发表于 2013-4-2 00:31
显然不用我举例1+1“的算法”个人在你出生之前，或者说所谓的知识产权权保障体系出现之前就已经被发现了， ...

这和脱zip壳一样  呵呵 笑而不语 懂？

Flameocean

yjwfdc 发表于 2013-4-2 00:29
要澄清就要拿出源代码了,那是人家的技术秘密,不可以随便拿出来的.

是你推测其他软件有抄袭，那么是作为正方的你拿出坚定有力的代码来证明，否则不能拿出来，就说明你只在臆测，所以你的论点再次无效！！