大概分析了一下nod32之所以支持vb和av-c的原因分析

solcroft

原帖由 EQ2 于 2007-3-4 03:24 发表

查过了，AVC的确用过ITW的病毒的。。。不过偶看到的是04年和05的事情。。目前全球主要评测机构很多都是用wildlist的病毒库的，so说在全球来讲，也是世界最大的病毒库。。

相信你有点糊涂了，我上一篇帖子就有附着连接，你自己去点击看看，Andreas Clementi的病毒库一向以来就包括了WildList，而不只是两年前的事。至于很多评测机构都使用WildList便代表WildList是全球最大的病毒库的说法... 实在无语了... WildList里到底有多少病毒只要不是看不懂数字的文盲一看便知，不要一直重复这个无聊的谎言了好不好，请你尊重大众的智商一下，要不和你争论下去也没意思了... 一个只有800多个样本的病毒库要说成世界最大... 真的实在无语...

原帖由 EQ2 于 2007-3-4 03:24 发表

偶也忘记了一个条件，首先必须有两位或以上的病毒专家向该机构报告发现该款病毒，该报告亦必须附有病毒的样例，才能列入主要清单中。这样 Wildlist 的收集过程虽然较慢，但却可确保所有收录病毒都是确实存在与具破坏性，而不是单纯而无意义的统计数字。

这一点的确是不容争论的，WildList里的病毒纪录的确都确实存在，但世界上只存在以及活跃传播的病毒，就只有这些800多个样本？其他的病毒都是“无意义的统计数字了”？真可笑。一个样本少得可怜的病毒库，就算列出来的全都是确实存在的病毒，拿它来做评测根本没什么权威性可言。一个连第三流产品如CAT QuickHeal，VirusBuster和CA eTrust也能通过的评测，一个连金山毒霸也能达到99.78%查杀率，差点通过的评测，其“权威性”自有公论，我也不来多说。

在某个评测上瑞星达到84.78%查杀率，某人把它当作是“搞笑的评测结果，笑笑也就算了”，另一个评测上金山达到了99.78%查杀率，只差两个病毒便荣获通关证书，同样的某人却把它奉为世界权威...

原帖由 EQ2 于 2007-3-4 03:24 发表

不知道你这个结论从哪里得到的。。。。中国这种地方除了变种多（也就是修改几个特征码就成为一个新病毒），还有什么多？偶看也就是流氓软件多罢了。。。。。

你的看法归你的看法，事实归事实，请不要把两者混淆了。
点击我上一贴里的连接，注册后下载PDF文件。
我也说过了，如果病毒变种真得那么不值一闻的话，那WildList里的样本怎么会有87%左右都是变种？既然WildList这么勤于收集外国病毒变种，怎么对中国病毒变种置之不理？
希望有缘聆听楼主的高见。

The EQs

请你说说你的800怎么算出来的？？？如果你从头到尾去wildlist算的话。。。何止800？你说ITW是800偶还相信。。。。

The EQs

其实偶从IBK那个帖子里面知道了很多事情。。。比如瑞星和国际某个厂商是交换样本的。。so能获得那么高的查杀率。。。相信金山也是一样。。。。而且即使ITW能达到100％。。。但是其他呢？？偶就不说了。。。vb不只是测试itw的。。你自己看看Kingsoft在其他的测试里面漏杀了多少病毒？？？？

The EQs

vb里面测试的itw的确是比wildlist每月公布的病毒少不少。。。这点偶也承认，但是还包括其他病毒。。。

The EQs

http://taiwan.cnet.com/enterprise/column/0,2000062893,20101527,00.htm

[ 本帖最后由 EQ2 于 2007-3-4 18:26 编辑 ]

The EQs

里面填写报告的都是一些国际知名反病毒软件的反病毒分析师。。同样瑞星的分析师和一些亚洲的分析师也加入到其中。。。在全球范围内。。。wildlist的病毒库被广泛应用于作为杀软评测的标准。。。

The EQs

不知道是偶的网络问题还是avc的网站问题。。。下载不了PDF。。。。

solcroft

原帖由 EQ2 于 2007-3-4 17:52 发表
请你说说你的800怎么算出来的？？？如果你从头到尾去wildlist算的话。。。何止800？你说ITW是800偶还相信。。。。

看来楼主不打什么“世界最大病毒库”云云的狂言，不当众献丑了，有长进，孺子可教也。
不幸的是，楼主说话总是漏洞百出，连WildList，ItW和Supplemental List之间的差别看来也不是很清楚。就在这里开导你一下：WildList就是ItW病毒样本名单，Supplemental List只是在WildList报告里供参考的脚本，因为本身所列的病毒没符合被两人上报的要求，所以并不属于ItW病毒，更不是WildList名单的一部分。评测机构所利用的事ItW病毒样本，不包括Supplemental List里的病毒，而ItW病毒本身（就是代表WildList名单本身）就只有800个左右。
不信？自己看看VB100%报告去吧，杀软漏杀了几%的病毒，而那几%又代表几个病毒，相信楼主的数学知识不会那么差，病毒总数有多少算不出来。
就拿金山做个例子，2006年10月有780个ItW样本，金山漏杀两个，（778/780）*100 = 99.744%。
换句话来说，你尽可不信，那是你的自由，但WildList名单就只有800个左右，也就是说VB100%评测也就只用了这些800多个样本。
听楼主的语气，好像对VB100%的研究花了不少心思，叫人遗憾的却是学问未成便要出来这么卖架子，真可惜啊~

原帖由 EQ2 于 2007-3-4 18:08 发表
其实偶从IBK那个帖子里面知道了很多事情。。。比如瑞星和国际某个厂商是交换样本的。。so能获得那么高的查杀率。。。相信金山也是一样。。。。而且即使ITW能达到100％。。。但是其他呢？？偶就不说了。。。vb不 ...

咦咦咦？楼主不是说过了吗，WildList是世界最具权威性的病毒库，其他的只是无意义的统计数字吗？这么说来金山就算其他测试里漏杀的只是无意义的统计数字啊，所以还是很优秀的杀软吧，99.78%查杀率哦！只怕连红伞,卡巴,NOD32在其他“不权威”的评测里也没这么卓绝的表现！楼主怎么忽然会自打嘴巴呢？？之前说过了只有WildList最权威，现在金山毒霸的ItW样本查杀率惊人，楼主却换了调子，说也还得看其他测试所的“无意义的统计数字”？愿问详情！

[ 本帖最后由 solcroft 于 2007-3-5 01:35 编辑 ]

The EQs

itw和wildlist的关系偶当然知道。。偶只是说vb里面测试的itw比wildlist的病毒库少多了。。另外你没看到偶说的？wildlist是由全球很多反病毒分析师写的报告，so如果同一个病毒，写的人多的话，他们自然占优。。。。不知道你到底有没有具体看金山的成绩。。。ITW的测试实际上是好通过的，但是其他测试比较难通过，而且vb不仅仅像avc手动扫描那样只是查杀率那么简单，vb要考虑漏杀，扫描速度，系统兼容性以及到具体细节上。。偶也说过了，wildlist里面的病毒是由反病毒分析师提供的。。so很多情况下，大部分杀软都会通过，金山应该和某个厂商有样本交换。。偶知道瑞星就是的。。。而且vb不是看查杀效率的。是看通过。。你这点上就不明确。即使金山通过了itw，也说明不了什么问题。。是很正常的事情。。。。如果通过vb那才不正常。。。。。

solcroft

换句话来说，阁下所谓的“最具权威性”的测试，是一个连金山如此三脚猫把式的杀软也可以轻易通过的？
无语了，什么烂杀软都可以通过评测了，这不会就是楼主所谓的“世界权威”吧？？
还是阁下又想把黑说成白，说金山毒霸是一流的杀软了，所以才能通过评测？？貌如金山毒霸这种程度的杀软如果有一天能通过VB100%，那天便是VB100%名誉扫地的一天，终于叫人看清了它的真面目！金山毒霸如今已能达到99.78%查杀率，看来离那天的时间所剩不多了！
看来阁下又来个180度转变了，之前什么所谓的“世界权威”的ItW样本，现在却让阁下说成是好通过的测试了。
VB100%就算考虑其他方面，又有什么用？杀软其他方面表现多烂，只要查全了少得可怜，连木马都不包括的ItW样本，及达到零误报，便可领个通关证书大摇大摆回家去，这便是阁下不顾事实，极力奉承的“世界权威”！
看来阁下连通过VB100%评测的要求是什么也搞不清楚，我可没力气老是纠正你的错误说法了，劝你还是回去多多学习再来胡扯。

阁下好像真的想就这么双手盖天，WildList的这么几个样本，阁下居然想把它吹成是“世界最大”，“最权威”，不停地信口开河，自打嘴巴，指鹿为马，也未免把卡饭论坛上网友的智商太小看了。