大概分析了一下nod32之所以支持vb和av-c的原因分析

显示全部楼层 · 发表于 2007-3-5 02:57:26

点开第二个
随便搜索了一个
还是过期的东西。。
W32/CTX
Type
Virus
SubType
Win32
Discovery Date
09/07/1999
Length
Minimum DAT
4044 (09/22/1999)
Updated DAT
4228 (10/09/2002)
Minimum Engine
4.1.60
Description Added
09/09/1999
Description Modified
09/09/1999 12:00 AM (PT)

显示全部楼层 · 发表于 2007-3-5 02:57:51

原帖由 EQ2 于 2007-3-4 10:57 发表
那么偶也可以无视avc了？？连dos病毒都算。。。。

已经取消了
07之后不会有dos了
而且不要忘记现在bat病毒多猖狂

显示全部楼层 · 发表于 2007-3-5 02:59:10

取消了？建议你看看到底取消没有。。。。

显示全部楼层 · 发表于 2007-3-5 03:00:01

点开第三个看见了一排
W97M/Chack.C
这个病毒的变种。。
还在用word 97的宏病毒做测试？

显示全部楼层 · 发表于 2007-3-5 03:00:23

原帖由 EQ2 于 2007-3-4 10:59 发表
取消了？建议你看看到底取消没有。。。。

建议你去看看最新的2月份的测试有没有dos

显示全部楼层 · 发表于 2007-3-5 03:01:03

偶说过了。。。vb是测试已知的病毒。。。。

显示全部楼层 · 发表于 2007-3-5 03:01:43

原帖由 EQ2 于 2007-3-5 02:54 发表
就凭借这个就说wildlist的病毒库不大？？？？

ItW + Supplemental List = 2千多
哇，好多哦！
但就算Supplemental List有数十万病毒，又怎样？
在VB100%评测里也都不算数
补充清单就只放在那边当布置

VB100%测试用了800个病毒，AV-C用了40多万，要以这点拿VB100%来和AV-C相比，笑死人！

[ 本帖最后由 solcroft 于 2007-3-5 03:06 编辑 ]

显示全部楼层 · 发表于 2007-3-5 03:02:52

原帖由 EQ2 于 2007-3-4 11:01 发表
偶说过了。。。vb是测试已知的病毒。。。。

已知的已经1年了的病毒做测试，恩，大家多交换交换样本哈，然后大家都100了就，peace

显示全部楼层 · 发表于 2007-3-5 03:06:29

ibk自己都承认如果算上dos的话eset可能可以拿到advance+
不过某些人自己在这里否定dos病毒
你还不如说因为avc今年没有dos病毒，所以我才可以无视他呢，这样还make sense一些

显示全部楼层 · 发表于 2007-3-5 03:13:12

vb是2300多病毒。。。不是800。。。。over。。。。而且avc只是单纯的测试查杀率。。考虑到误报？？漏杀？、扫描速度？系统平台？？？

[讨论] 大概分析了一下nod32之所以支持vb和av-c的原因分析

回复 #52 mofunzone 的帖子

回复 #57 solcroft 的帖子