看到论坛一贴，俺也来聊聊，“技术”和“道德”能分开谈？

qiancp001

回复 86楼 戾辰oO 的帖子

4.360说可牛是金山的小马甲，我不是360公司的人，且此事也与我的帖子无关，恕我不多讨论。谢绝人品论。
5.对软件的功能分析一定要在用户的客户端进行吗？
6.这是在法律层面上的研究。但是一个课题组法律层面上的研究就有法律作用，是法律的结果的的话，那还要法庭干什么？还要律师辩论干什么？随便找个课题组研究一下不就行了？
7.关于工信部介入的时间，我并不确切地知道。个人观点，以360的性格，工信部不介入调停他会后退一步？希望能看到工信部介入之前360就撤下保镖的消息来源。
8.“若不是工信部的及时介入，起诉时迟早的事情”，历史没有如果，此话无法说明问题。

qiancp001

回复 87楼 戾辰oO 的帖子

按腾讯网的新闻，周说“有着事吗？我没听说过!”“不要被谣言利用。”就变成周说”360拦截可牛杀毒是谣言”了。可见双方玩弄文字的功底都不浅。
“找不到可牛有什么把柄”对于“不回应，说可牛是马甲”既不是充分条件也不是必要条件，不知为什么前面加上“因为”二字。

qiancp001

回复 99楼 fujet 的帖子

前三行不知道是对我说的呢还是对360公司说的。
如果是对我说的，那不妨看一下若我的帖子若有人质疑，我有没有正面回复。
后两行我看不出是特定对我说的意思，抱歉不发表评论。

qiancp001

回复 93楼 戾辰oO 的帖子

这个很认同。

戾辰oO

回复 100楼 qiancp001 的帖子

既然是冲突 为什么公司连发表声明都没有？
见过有不兼容的东西存在的时候，公司不出面沟通解决而是只字不提么？而是连周都出来否认拦截？
事实证明根本就没冲突。
证据中就是关键字“keniu”拦截 自然无可非议。
“会”既是肯定语气，“完全”也是肯定语气，有区别么？
再者原文把“完全”替换上“会” 语文老师会说你造句不及格的。

关于周说什么 腾讯那网里第一自然段就明确且详细说了
你没看到么？
大家都不是只看标题的小白 也都知道拦截可牛是事实。为什么周要全力否认呢？

按你说的预判病毒若是真的存在，那安全软件是远远领先于病毒的
事实也证明并非如此  最近热抄的自己造病毒自己预测自己杀也说明这点
安全软件顶多能做到说明“某地区当前爆发了什么病毒”而已。
如果犯罪能预测，也就不需要JC了
这点卡饭的基本都知道。

再者说了法律作用是在上诉后才得以体现，但其违法的事实是不可忽视的。
若是你去了红灯区，违法了吗？一定被捉吗？
完全是看有没有人去捉你（起诉）罢了。

《关于360公司推出非法外-挂的严正声明》
http://tech.qq.com/a/20101029/000393.htm
“腾讯公司强烈谴责这种违法行为，并将追究其法律责任。我们将坚决采取一切必要措施，全力保障QQ软件的安全！”
所以若不是被工信介入起诉自然迟早的事。

你是整体没关注多少3Q大战的事  所以完全不知道时间表而已。
http://tech.sina.com.cn/z/qihuvsqq/
新浪专题  时间表见左下
又或者说你就没兴趣关注只是为360辩护？

qrj317

回复 65楼 破解 的帖子

此话强词夺理，关于Windows捆绑ie的问题，你可以查找一下新闻，欧盟已经判微软捆绑ie浏览器为垄断，现在的欧盟版的Windows系统已经不捆绑ie了。所谓的捆绑第三方软件，不知道你是怎么定义的，卡巴身为一款安全软件，难道你让他没有防火墙？没有主动防御？太可笑了，就比如杀毒软件不准有杀毒模块一样，楼主的话比较强词夺理。再说，任何事物都有存在的价值，即使一堆屎，还能当肥料的价值，历史上再遗臭万年的人，也有当反面教材的价值。

破解

回复 106楼 qrj317 的帖子

卡巴作为安全软件可以拥有防火墙，windows作为操作系统为什么不可以拥有自己的浏览器？
任何事物都有价值，问题是你的价值能不能抵过你所破坏的价值，假如你破坏了一个城市那么大的价值而创造了一条街那么大的价值，那么你的实际价值就是负数，如果你破环了一个城市而创造了两个城市，这才叫有价值，强词夺理的人是你

qrj317

回复 107楼 破解 的帖子

事实证明，欧盟起诉微软在系统里捆绑销售ie浏览器为垄断行为，如果你认为那些欧盟专家没有你高深，那我也无话可说。
这样说吧，一款安全软件没防火墙没有防御他还算是安全软件不？难道只能杀毒不能防毒的产品？再说了这些功能是集成到软件里的，没听说你不想要这功能你可以卸载掉单一的功能，全球没有这功能吧？而Windows系统可以有自己的浏览器，但是不应该强制捆绑销售，而是应该让用户选择安装。Windows败诉到这里了。你现在是拿安全软件里的某个功能和一款浏览器软件比，这是没有可比性，某个功能可一款软件比...就有点牵强了。
关于价值，我们的出发点都不一样，我的关点是，任何事物都有价值，否则这件事物干嘛存在？我是站在大的方向说的，你只不过细分了，说的是正面价值和负面价值。即使秦桧这样遗臭万年的人也有历史价值，也有反面价值。一个恶贯满盈的人也有他的人生价值，你的观点就是他们是负数，但是从另一方面看，他们具有反面教材的价值。所以，就像阴阳一样，二者不可分，不用再纠结了

qiancp001

回复 105楼 戾辰oO 的帖子

1.有冲突就要发表声明吗？那安全公司的主页应该堆满了各种各样的声明吧。不过可惜至少我在avast的官网上没有看到。
2.不兼容存在的时候就要出面沟通解决？各大安全厂商之间的软件不兼容的时候怎么不见解决，为什么装KIS的时候提示我卸载COMODO？
3.关于关键字keniu无可非议，我已经说过分析未必要在客户端进行，查毒还靠特征码呢。
4.都是肯定，于是avast完全肯定过我的war3.exe是病毒，Mcafee完全肯定暴风影音等一大堆软件是病毒，貌似也有软件报360的下载器为病毒吧。他们都是完全肯定的，有恶意打压的嫌疑。如果360的行为应该被起诉，那avast和mcafee也要被起诉。
5.腾讯那里第一段是详细说了，原文“对此，周鸿祎对腾讯科技表示：‘有着事吗？我没听说过!’并强调体，‘不要被谣言利用。’”我只看到两句分开来讲的话，并且恕我驽钝，按我知道的逻辑从这两句话推不出“周鸿祎：360拦截可牛杀毒是谣言”。
6.我没有否认360开始与可牛的不兼容，从腾讯的新闻我也没有看出周鸿祎否认。

qiancp001

回复 105楼 戾辰oO 的帖子

7.当然没有安全公司能预判每一个病毒，但是安全公司完全不能预判病毒码？安全公司不能通过一些途径获得一些病毒作者即将发布的病毒信息吗？就算是自己制造病毒自己杀也证实了安全公司是能够通过一些途径获得即将发布的病毒而即使更新病毒库的。
8.是否构成违法由法庭评判，在法庭上双方都能辩论。双方律师的辩论应该没有不是建立在法律条文基础上的吧，若是出了法庭双方律师的发言都能变成一个在法律层次上的课题研究吧，然后能随便选取一方律师的课题研究作为事件是否违法的判别依据？
9.以去红灯区为例，我可以说我只是散步去了红灯区，我可以说我没有涉及性交易。即使杀人如邓玉娇者在法庭上还能有辩护的余地。如果想说的是A做了一件一定违法的事情而没有被起诉，那前提条件已经包括一定违法了，自然是违法了，辩护也不可能辩护称无罪的了。