看到论坛一贴，俺也来聊聊，“技术”和“道德”能分开谈？

qiancp001

回复 80楼 flyinbed 的帖子

无论搞不搞笑都是判决，具有法律意义的。

fujet

我一直住下看，就是看不到“mixyzai ” 回应40楼！
这就是传说中的你跟360谈XX，360跟你谈XX。
你拿出360XX的证据，360就消失！
难道这就是所谓的”360粉“？

westlife_tyz

物以类聚，人以群分，每个人的世界观都不同，多说也无意。
“学做事，先做人”这是我信奉的。

qiancp001

回复 82楼 fujet 的帖子

这里不是法庭，每个人都有权利选择说不说话，没权利要求别人说话。
关于40楼的帖子
潜规则或道德法则，数字公司一向善于破坏（也可以说打破）这种东西，没什么
至于那个报毒图片，一张图片不能证明是“正大光明”地报病毒吧，如果这个算是正大光明的报病毒，那我用过的所有杀软里没有不正大光明报病毒的。
拦截可牛的理由里，360卫士和可牛都有主防功能，主防冲突导致“360木马防火墙”部分功能失效的说法说不过去吗？
关于保镖的问题，我不是学法律的，但http://www.iolaw.org.cn/showNews.asp?id=24290只是一个课题研究，即使有根据也没有法律作用。腾讯指责保镖为外-挂，这个就可笑了。马总接受采访的时候不是一口一个“感染”一口一个“木马”嘛，啥时候改口了？
保镖的事情工信部要求双方各退一步，现在QQ告360的官司也只是隐私保护器的官司。

风过云

选软件，还是选自己信得过的，道德和技术如果真要做个选择的话，我选技术，也许你喜欢选道德，没什么好争的，各取所好，也许你认为的道德在我眼里只有虚伪，也许你错了也许我错了，自古道德这东西就随个人的价值观不同，而把道德当作武器成天在嘴边的人就一定最道德？还有岳不群之流呢？是小人是君大家看法不同，立场不同，而我们卡饭只不过都是围观者，请淡定。

戾辰oO

回复 84楼 qiancp001 的帖子

我懂了，是这样的。
360有预知能力，在可牛杀毒还没有推出之前就已经完全确定其主防功能能和自己冲突。于是在可牛发布前5分钟就在云端下达了云指令拦截可牛。嗯嗯 一定不会错的。
不过我很好奇，为什么之后又对可牛予以放行？且之后对拦截可牛的原因一字不提？
即不说冲突也不说破坏
但是在可牛和金山建立合作的时候就拼命的说这个是金山的小马甲。
话说可牛刚出来那会和金山没有半毛钱关系吧？

http://tech.qq.com/a/20100930/000011.htm
证据表明是按名称拦截  并没有对该软件有什么功能  是否冲突等特征进行分析
主防冲突的理由也就扯蛋。


那网站是个课题研究没错，但请别忽视这个是法律层次上的课题研究，一切论点论据都来源于法律条文。你说没有法律作用那什么才具有法律作用呢？
只是违法的东西要有人起诉才进入审判流程而已。
就如同私底下买盗版什么的也是违法行为，只是没被起诉而已。
若不是360自知理亏，他干嘛在工信介入前就把保镖撤下了呢？
若不是工信的及时介入，起诉也是迟早的事情


小马哥接受采访的记录在这里
http://tech.qq.com/a/20101105/000439.htm
你可以动用一下“ ctrl+f ” 打开网页搜索功能
把木马输入进去 看看小马哥除了说保镖是外-挂外到底有没有说保镖是木马？
在一开始小马哥也说了：

  “马化腾：形势危急，再过三天，QQ用户有可能全军覆没。
其实从360发布外-挂开始我们就一直在找政府各个部门沟通”

既然没有说是木马，何来改口的说法？

戾辰oO

http://www.baidu.com/s?wd=%D6%DC%BA%E8%B5t+%BF%C9%C5%A3
补充一点搜索结果：周鸿祎：360拦截可牛杀毒是谣言

然后可牛方才公布云端的拦截代码证据
接着数字方就不回应了
直到说可牛为金山马甲为止
因为实在找不到可牛有什么把柄。

byxxdrls

回复 86楼 戾辰oO 的帖子

不过，我好像是看到过小马说扣扣是病毒木马的，那是为了渲染一下扣扣安装增长速度惊人的说法吧。那种感染是一种心理感染、行为感染吧。
周某人很聪明，抓住这句话，把这个外-挂送去检测一下是不是病毒木马。

byxxdrls

回复 87楼 戾辰oO 的帖子

这个给力。

戾辰oO

回复 88楼 byxxdrls 的帖子

我没印象  记忆里是一直指责外-挂的 - -。