看到论坛一贴，俺也来聊聊，“技术”和“道德”能分开谈？

byxxdrls

回复 24楼 佐仓濑津美 的帖子

什么虚拟宣传？

mixyzai

戾辰oO 发表于 2010-12-22 14:11
回复 26楼 mixyzai 的帖子

正常提示用户说一台电脑不推荐有2个杀软的确没问题的

"也就是在装一款新的杀软时，由新的杀软提示用户并由用户选择是继续用老的杀软还是继续装新的杀软"
这个规则是行业标准还是道德准则还是法律准则？请指教。

''再者，光明正大报其他竞争公司的软件为病毒"
这个我真不知道，还是请指教。

"光明正大制造出外-挂供他人使用的又是谁呢？
这个如果你指的是qq保镖，那么我觉得你没资格认定qq保镖是外-挂，我也没资格。
再退一步我搜了下百度，不一定准确“而外-挂在法律上有明确的界定：破坏互联网游戏作品的技术保护措施，从而谋取利益，即有赢利之目的，又有破坏之行为才是外-挂。”

如果你指的外-挂不是qq保镖，还请指教

戾辰oO

回复 32楼 mixyzai 的帖子

稍等。

mixyzai

戾辰oO 发表于 2010-12-22 14:15
回复 27楼 mixyzai 的帖子

360的横向对比，意在说自己产品比其他产品好

恕我愚钝，有点看不懂你的帖子了.

360 金山进行的都是恶意对比，那么称之为不道德也不过分吧。

后来的主犯和从犯是什么意思，两家公司恶意对比也没上升到违反刑法层面吧

dddm

回复 32楼 mixyzai 的帖子

思路清晰，逻辑犀利，赞一个。

dddm

回复 32楼 mixyzai 的帖子

汗！为什么老重贴？

佐仓濑津美

回复 31楼 byxxdrls 的帖子

就是金山说在某测试中自己查杀率第一，其实是查杀率倒数第一，速度第一
貌似是这个虚假宣传，具体什么时候的，忘了- -

佐仓濑津美

回复 32楼 mixyzai 的帖子

那是在法律上作出的界定？你昏头了吧
我知道你这个描述是那个《通知》
我记得《通知》的原文是说，打击为了破坏......的外 挂
是“的外-挂”，不是“是外-挂”
那个通知并没有对外-挂作出定义，而且其打击范围仅限于互联网游戏，前提是“游戏”

xiaofeizei

mixyzai 发表于 2010-12-22 14:09
完全可以啊，只要不是虚假宣传完全可以。

但是为什么360宣传自己产品说自己通过某个测试，别的软件没通 ...

就是就是，数字过了vb100说出别人没过的事实就被批不道德，金山这个也是指出别人比它差，就不见道德家来狠批

戾辰oO

回复 32楼 mixyzai 的帖子

"也就是在装一款新的杀软时，由新的杀软提示用户并由用户选择是继续用老的杀软还是继续装新的杀软"
这个当前无任何规定。算是潜规则，属于道德法则
尤其出现在国外杀软
找图片比较困难
但一些东西还是可以代替的
安装NEST时提示卸载Kaspersky
http://zhidao.baidu.com/question/131465256.html?fr=qrl&cid=87&index=4
装瑞星时提示先卸载Kaspersky
http://zhidao.baidu.com/question ... =qrl&cid=92&index=1

''再者，光明正大报其他竞争公司的软件为病毒"

你真的不知道么？

这是当时的拦截可牛图，你说，一个还没出来的软件就有侵害360卫士的能力？
注意看拦截提示。是“会”导致，而不是“可能会”导致
他有穿越时空到未来的能力？



从法律层次上鉴定是否为外-挂。则此文最有根据

对360隐私保护器、扣扣保镖相关法律问题的分析
http://www.iolaw.org.cn/showNews.asp?id=24290
再者你懂的。腾讯指责保镖为外-挂。360拿去鉴定的是什么？
http://bbs.360.cn/3237987/40119072.html?recommend=1
“扣扣保镖不是木马病毒”
对，真的不是木马病毒，很多外-挂都不是木马病毒。
但这篇文章出来就可以转移视线了