不一定事后，如何正确看待安软（杀软）的右键查杀率？

寒山竹语

jefffire 发表于 2011-11-15 18:32
逻辑问题有点严重。不是卡饭测什么所以主导了什么。恰恰相反，是因为什么是主导，所以卡饭测什么。

特征 ...

在不能测试web，双击，hips的综合条件下。当然扫描是主要的。
但扫描当然不是衡量杀软的唯一准则。
剩下，就不扣字眼了。

jefffire

不一定 发表于 2011-11-15 18:41
在不能测试web，双击，hips的综合条件下。当然扫描是主要的。
但扫描当然不是衡量杀软的唯一准则。
剩下 ...

问题在于，HIPS，web 不是杀软的标配。虽然现在这两者越来越重要了，但是不具备两者的杀软很多。

寒山竹语

jefffire 发表于 2011-11-15 18:46
问题在于，HIPS，web 不是杀软的标配。虽然现在这两者越来越重要了，但是不具备两者的杀软很多。

问题是，特征码存在是存在。但已经不是唯一的标准了。

jefffire

不一定 发表于 2011-11-15 18:47
问题是，特征码存在是存在。但已经不是唯一的标准了。

但它是最通用的，而且也是最容易统一测试尺度，并能包含尽可能多的厂商的标准。其他任何测试都没有这种效果。

寒山竹语

jefffire 发表于 2011-11-15 18:49
但它是最通用的，而且也是最容易统一测试尺度，并能包含尽可能多的厂商的标准。其他任何测试都没有这种 ...

但他依然如我所说。不能恒定一个安软的好坏的唯一准则。

jefffire

不一定 发表于 2011-11-15 18:50
但他依然如我所说。不能恒定一个安软的好坏的唯一准则。

我只是来纠正一下逻辑错误，并解释一下卡饭为什么会测试特征码。    “唯一准则”的说法，我以前没说过，现在没说，未来更不可能说。

病毒抗体

扫描是主动的，可以保证被测对象不执行；运行时防御再怎么牛，都是被动的，给了可疑代码运行机会。从这个角度看，扫描还是很重要的，值得关注。

至于安软的其他方面，不容易有统一标准，那就很难测。

最后一句，误导无处不在。。。

寒山竹语

jefffire 发表于 2011-11-15 18:55
我只是来纠正一下逻辑错误，并解释一下卡饭为什么会测试特征码。    “唯一准则”的说法，我以前没说过， ...

我说的唯一准则甚至是宣传，是某些多数会员和某些厂家的行为。
当然，不能说这是不是小白行为，用户可以小白，厂家也不知道可以不可以？虽然有些厂家曾经就可以了。
当正确的逻辑为他人做嫁衣的时候，你们虽然置顶解释。但还要我多次解释。这是何等无奈。。。。

寒山竹语

病毒抗体 发表于 2011-11-15 18:59
扫描是主动的，可以保证被测对象不执行；运行时防御再怎么牛，都是被动的，给了可疑代码运行机会。从这个角 ...

嗯。
你都说了，扫描是很重要的。
但你，没有说扫描是唯一的。
我很欣慰。

jefffire

不一定 发表于 2011-11-15 18:59
我说的唯一准则甚至是宣传，是某些多数会员和某些厂家的行为。
当然，不能说这是不是小白行为，用户可以 ...

47L说的好，误解无处不在。

作为个人来讲，能够客观全面的看待问题的人，本来就少。作为厂商来讲，总是希望突出自己的优势，回避自己的短处。特征码有优势的就宣传查杀厉害，云完善的就宣传云厉害等等。而不巧的是，特征码最容易测试，且杀毒软件都有，于是这种客观因素使得宣传上有利于查杀强的厂商。这不是人力能改变的。